電視劇《解放大西南》系大型電視劇《解放》的第二部。如果說《解放》的政治視角主要放在中國人民為什么要選擇中國共產黨，那么《解放大西南》就偏重于中國人民為什么要拋棄國民黨，這是由這段特殊的歷史所決定的。這段歷史也猶如一面鏡子，從中折射出一個脫離人民的政權為什么會頃刻消亡，作為國家專政工具的軍隊，為什么會在一夜之間分崩離析！為此，我主要從以下三個方面展開電視劇《解放大西南》的創(chuàng)作。

其一，國共雙方在戰(zhàn)略決戰(zhàn)方面的較量。

新中國成立以后，國共雙方決戰(zhàn)的戰(zhàn)場主要在我國大西南川、康、藏、黔、滇五省。國民黨保住了大西南，就等于有了所謂“反共復國”的基地；共產黨解放了大西南，就等于我國大陸全部解放。從這個意義上講，解放大西南是解放戰(zhàn)爭的最后一戰(zhàn)。蔣介石是熟知中國戰(zhàn)史的，清楚自古兵家入川有兩途：北有劍閣，東有三峽。因此，他派得意弟子宋希濂率兩個兵團近20萬人馬防守入川的東大門，派另一個得意弟子胡宗南率三個精銳兵團近30萬人馬鎮(zhèn)守入川的北大門。在他看來，只要關上這兩扇大門，“反共復國”基地大西南五省就萬無一失。對此，以毛澤東為首的中央軍委做出兩項部署：一是制訂了“大迂回、大包圍”進而達到大聚殲的戰(zhàn)略方針，再是采取了“明修棧道、暗渡陳倉”的“聲北擊東”策略。前者是為了防止蔣氏的殘兵敗將南逃，造成關門打狗的態(tài)勢；后者是為了出奇兵飛越川湘、川黔交界處的巍峨群山，出其不意地撕開南北八百里入川的缺口。結果，劉鄧大軍與四野一部猶如天降神兵，15天迫敵退出貴陽，30天解放山城重慶；接著，胡宗南率部悄然讓出南下入川的北大門，不但形成賀龍所部自北向南追著屁股打的態(tài)勢，而且還形成與劉鄧大軍南北夾擊成都之勢。僅僅用了57天，川西會戰(zhàn)就結束了，蔣介石的90余萬軍隊隨之灰飛煙滅。從某種意義上說，這就是國共雙方在大西南進行戰(zhàn)略決戰(zhàn)的勝敗關鍵。惟有緊緊把握住這一關系全局的戰(zhàn)略靈魂，才能濃墨重彩地寫出具有史詩品格的《解放大西南》。

其二，國共雙方在情報戰(zhàn)線上的較量。

古今中外的戰(zhàn)爭，幾乎都是在兩條不同的戰(zhàn)線上進行廝殺：一個是戰(zhàn)火紛飛、兵戎相見的戰(zhàn)場，一個是看不見硝煙的情報戰(zhàn)場。或許正是因為有這兩個不同戰(zhàn)場的相互配合，共同推動戰(zhàn)爭全局的發(fā)展，從而使得每次戰(zhàn)役都會演繹出許多傳奇的戲劇來。這也正是多數作家感興趣的地方。電視劇《解放大西南》的歷史截取點，選在國民黨最后在大陸的徹底失敗，因而除去重點描寫解放軍大軍壓境——甚至兵臨城下這個軍事戰(zhàn)場外，還要去寫我軍在情報戰(zhàn)線上建立的特殊功勛。雖說有關我軍情報戰(zhàn)線的歷史鮮為人知，觀眾又喜歡看情報戰(zhàn)場上的戲，但我清醒地知道，《解放大西南》是一部史詩品格的電視劇，即便是藝術創(chuàng)作，也必須遵從軍事辯證法自身發(fā)展的邏輯：戰(zhàn)爭勝負主要取決于國共雙方在戰(zhàn)場上的軍事較量，而在情報戰(zhàn)線所進行的暗斗，只是輔助戰(zhàn)場。那么，在解放大西南眾多的戰(zhàn)役中，我情報人員建立了哪些特殊的功勛，國民黨的情報人員又干了哪些傷天害理的罪行呢？首先是戰(zhàn)略情報的獲�。喝缥髂祥L官公署副參謀長劉宗寬同志，是我黨長期埋伏在敵人核心機關中的情報人員，他不僅得到蔣介石的信任，而且還參與制訂并執(zhí)行國民黨各種會戰(zhàn)的作戰(zhàn)計劃。因此，他能及時把敵軍核心機密通報給黨中央，為中央軍委、劉鄧大軍制訂聚殲敵人的作戰(zhàn)方案起到了關鍵性的作用。與此同時，以毛人鳳為首的國民黨國防部保密局，卻把主要精力用于防范高級軍政官員離心離德以及暗殺反對獨裁、心向新中國的民主人士上。在這期間，他們相繼殺害了楊虎城、楊杰等愛國將領。其次是統(tǒng)戰(zhàn)工作的開展：歷經八年抗戰(zhàn)，以周恩來為首的南方局努力做好統(tǒng)戰(zhàn)工作，與國民黨掌控西南諸省的地方實力派結下了深厚情誼，并在龍云、盧漢、劉文輝等身邊派駐了中共情報人員。在我軍發(fā)起解放大西南的戰(zhàn)斗中，他們對促使西南地方實力派率部起義起了重大作用。而毛人鳳等卻秉承蔣介石的旨意，演出了暗殺云南王龍云未遂的鬧劇。更為殘暴的是，蔣介石為測試楊森的政治動向，竟然誘逼楊森殺害了侄女——中共情報戰(zhàn)線上的優(yōu)秀戰(zhàn)士楊漢秀同志。再次是對人民生命和財產的保護：在大西南行將迎來勝利曙光的前夜，蔣介石命令其特務殘酷殺害了關押在白公館、渣滓洞等處的革命志士，燒毀機關、學校，炸毀工廠、橋梁。我情報戰(zhàn)士挺身而出，冒著生命危險組織人民展開斗爭，為保護重慶、成都、昆明、貴陽等大中城市立下了不朽的功勛。這是我創(chuàng)作《解放大西南》的核心。

其三，如何塑造蔣介石的藝術形象。

堅持唯物史觀的史學家認為，評價歷史人物的功過，不是聽他怎樣講的，而是看他怎么做的；他的言行是推動了歷史的前進，還是開歷史的倒車。蔣介石在這個時期的功過本是有定評的。不過，一段時間以來，由于“告別革命論”這個“偽命題”大行其道，因此對蔣介石的評價也似乎來了一個一百八十度的大轉彎。近期，再加上《蔣介石日記》的公布，某些史學家竟然公開提出要重新改寫民國史。對此，我在電視劇《解放大西南》中做了如下解讀：革命，是歷史前進的火車頭。中國封建社會取代奴隸社會，是通過革命完成的；法國資本主義制度的確立，也是通過大革命完成的；同樣，孫中山領導的推翻封建制度的辛亥革命，更是用無數革命先烈的生命換來的。就說美國的建國吧，何嘗不是通過殘酷的獨立戰(zhàn)爭打出來的呢！令人費解的是，在某些人眼里惟獨中國人民通過革命手段推翻國民黨政權的統(tǒng)治——并建立新中國這場革命錯了！更有甚者，某些學者還公然提出“天下是補出來的”，“修補匠”是最好的救世者。把話說穿了，這是明目張膽地倡導消滅革命，從而維護他們心目中的社會制度以及被消滅的統(tǒng)治者。我寫《解放大西南》，就是要堅定地反其道而行之！全劇通過雖已逝去但依然鮮活的歷史告訴今天的人們：我國大西南的解放是一場驚心動魄的革命。李鴻章式的裱糊匠救不了風雨飄搖的大清帝國，某些倡導做“修補匠”的學者，至少不是引領中國前進的智者！史學家都懂得這樣一個道理：政治家絕不會把自己的屠夫行為傳之后人。蔣介石也不例外。請堅信蔣氏日記的學者查一查，蔣氏策劃刺殺楊虎城、楊杰、龍云等的陰謀在日記中有記載嗎？蔣氏下令屠殺渣滓洞、白公館等處的成百上千的革命烈士的罪行在日記中有記載嗎？再請問，面對蔣介石舉起的一把把屠刀，人民還應該當“修補匠”嗎？我想江竹筠等烈士的答案一定是革命！與此同時，我們也看到，蔣介石面對“流水落花春去也”的悲劇現實，雖然沒有上演霸王別姬、烏江自刎的戲劇，但他也一定會愴然思痛、浮想聯(lián)翩。作為藝術作品，只有寫出蔣介石所謂復雜人性的另一面，塑造出的藝術典型才會有血有肉，給今人和后人以更多的歷史啟迪和人生感悟。我認為這也是電視劇《解放大西南》的一大看點。