王石川 評(píng)論作者

倫敦奧運(yùn)會(huì)門票購買的首輪抽簽結(jié)果已經(jīng)公布，倫敦市長鮑里斯·約翰遜1日對(duì)媒體透露，他和數(shù)百萬人一樣，也參與到網(wǎng)上購買門票的行列中，不過卻沒有中簽，但他表示接下來還會(huì)繼續(xù)在網(wǎng)上申請(qǐng)。（6月3日《新京報(bào)》）

奧運(yùn)會(huì)在自己家門口開，身為一市之長，在自己的一畝三分地上，連門票都搞不掂，按照我們?cè)S多人的固有思維，這確實(shí)令人匪夷所思。其實(shí)，仔細(xì)一想，有何奇怪？約翰遜市長選擇的是網(wǎng)上申請(qǐng)，電腦又不認(rèn)識(shí)他，他成功申請(qǐng)門票的幾率和數(shù)百萬申請(qǐng)者的幾率一樣大，既然“由于申請(qǐng)人數(shù)太多，至少25萬申請(qǐng)者一張票都買不到”，約翰遜未買到奧運(yùn)門票，不是很正常嗎？要是買到了，只能說明他運(yùn)氣好，而不是電腦給面子。

其實(shí)，更值得關(guān)注的是，身為堂堂一市之長，約翰遜為何要選擇網(wǎng)上申請(qǐng)，而不是動(dòng)用身份向相關(guān)部門索取，或者為何不指示部下，向相關(guān)部門暗示提供一張或幾張？約翰遜沒有這樣做，是因?yàn)樗麤]有特權(quán)意識(shí)，更是因?yàn)樗�不敢這樣做，因?yàn)橐坏┻@樣做，后患無窮。

不妨茲舉一例。新華社曾經(jīng)報(bào)道過英國前首相布萊爾的一則尷尬經(jīng)歷：有一次，卸任后的布萊爾搭乘“希思羅機(jī)場(chǎng)快線”時(shí)，竟然沒有買車票（不知道是忘記還是刻意，抑或其他原因？），在頭等車廂被查票員逮著。布萊爾的發(fā)言人表示，坐霸王車并不是布萊爾的錯(cuò)。“當(dāng)時(shí)布萊爾的一名保鏢想代付車費(fèi)，但驗(yàn)票員說不用了，他樂意為布萊爾付車費(fèi)。”盡管如此，當(dāng)乘客們看到布萊爾免費(fèi)乘坐快線時(shí)，都表示憤憤不平。“他應(yīng)該受到跟其他人一樣平等的待遇。”

是的，哪怕你是前首相，你也應(yīng)該受到跟其他人一樣平等的待遇；哪怕你貴為倫敦市長，你也得像普通市民一樣采取網(wǎng)上申請(qǐng)的方式買票。正如約翰遜在事后如此笑稱，“今天我作為英國人很自豪，因?yàn)闆]有哪個(gè)奧運(yùn)會(huì)主辦城市的市長，要靠抽簽才能為家人買門票，而且還沒中簽”。與其說這是調(diào)侃，不如說他在實(shí)話實(shí)說，他深知在購買門票時(shí)，必須把自己等同于一般市民，否則就是濫用權(quán)力，一旦被媒體發(fā)現(xiàn)，就夠自己喝一壺的了。

在英國，因“糊涂”或貪小利而身敗名裂的案例，可謂多矣！眾所周知，英國曾發(fā)生過“小發(fā)票引發(fā)大震蕩”的公共事件，報(bào)道稱，2009年5月，英國《每日電訊報(bào)》披露國會(huì)議員濫用特權(quán)報(bào)銷津貼，引起軒然大波，政壇發(fā)生大震蕩。約300名下院議員被牽扯其中，一些議員被迫辭職或宣布將提前退休。內(nèi)政大臣等多名內(nèi)閣成員相繼辭職，時(shí)任首相的布朗被迫倉促改組政府。這起報(bào)銷門，按照我們?cè)S多人的理解，實(shí)際上沒什么大不了，因?yàn)樯婕暗慕痤~并不大，可以用蠅頭小利來形容，但因?yàn)橄嚓P(guān)議員涉嫌濫用特權(quán)，是侵占公帑，從而激起了英國上下的強(qiáng)烈不滿。

從諸多例子可以看出，人們之所以痛恨特權(quán)，是因?yàn)樗�制造不平等，讓其他人有�?qiáng)烈的被剝奪感和被羞辱感。只要有特權(quán)存在，就會(huì)制造斷裂，官與民之間就會(huì)失去共識(shí)。減少特權(quán)，就應(yīng)該杜絕“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”、讓領(lǐng)導(dǎo)先飛的現(xiàn)象，就應(yīng)該控制特權(quán)車、特權(quán)房，就應(yīng)該限制蘿卜招聘、根除權(quán)力世襲，簡言之，就應(yīng)該把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。同時(shí)，要減少特權(quán)，還需要加大制度約束，誰敢動(dòng)用特權(quán)謀取利益，就應(yīng)該受到應(yīng)有的懲處，誰敢凌駕于法律、制度與公民之上，誰就會(huì)得不償失，不僅可能失去烏紗帽，還可能深陷囹圄。