“同樣是超出套餐流量收費，中國移動通信集團福建有限公司 （以下簡稱福建移動）的收費標準是聯(lián)通、電信的3倍以上。用戶若不選擇套餐，手機上網(wǎng)流量收費是常規(guī)收費的71倍。福建移動利用其市場壟斷地位進行定價，這樣的收費難道不是暴利嗎？”5月30日，在福州市鼓樓區(qū)人民法院的法庭上，福建手機用戶周先生詰問福建移動。據(jù)悉，這是5月8日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》以來，福建省首例公民挑起的反壟斷反暴利訴訟案。

2012年4月2日，周先生與福建移動簽訂“全球通288商旅套餐”，同時捆綁銷售“10元數(shù)據(jù)流量套餐”一份（10元/70MB）。次月，福建移動的賬單顯示，4月份周先生的手機上網(wǎng)流量為261.29MB，超出套餐流量191.29MB，費用為180.98元，平均單價為0.001元/1KB。周先生發(fā)現(xiàn)，中國聯(lián)通、中國電信的移動數(shù)據(jù)通訊費超套餐流量收費都是0.0003元/1KB，而中國移動的收費標準卻是這兩家同行的3.3倍。

周先生在法庭上指出，中國移動2011年年報顯示其年末客戶規(guī)模為6.5億，國家統(tǒng)計局2011年公告顯示全國年末移動電話用戶數(shù)為9.8億，中國移動市場占有率為66%。中國移動屬于《反壟斷法》第三章第十九條規(guī)定的“具有市場支配地位”的經(jīng)營者。作為在市場占據(jù)強勢地位的壟斷企業(yè)，其收費標準高于同行3.3倍。根據(jù)國務(wù)院《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定“某一商品或者服務(wù)的價格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場平均價格的合理幅度”，周先生認為，福建移動的收費屬于暴利。

如果按70MB數(shù)據(jù)套餐10元的標準，平均0.00014元/1KB，若超出套餐流量后，按0.001元/1KB收費，是套餐流量平均費用的7.1倍。如果不選擇套餐，上網(wǎng)流量費用則高達0.01元/1KB，是套餐流量平均費用的71倍。

周先生還認為，福建移動明知自己為金卡客戶，仍向自己強制配套“10元數(shù)據(jù)流量套餐”，以便收取高于套餐價格7倍，且明顯是暴利的超套餐移動數(shù)據(jù)流量通訊費，屬于銷售欺詐行為。另外，福建移動在向其銷售“全球通288商旅套餐”的同時，捆綁銷售“10元數(shù)據(jù)流量套餐”，并規(guī)定“該套餐無法變更、取消”，明顯屬于《反壟斷法》第三章第十七條規(guī)定所禁止的濫用市場支配地位行為，“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”。

周先生當庭要求福建移動立即停止目前的違法行為，返還相關(guān)用戶的損失，并在媒體上登報道歉。福建移動在法庭上辯稱，福建移動現(xiàn)行的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量收費標準，早于2009年向福建省通信管理局、省物價局備案，并被接受。因此其流量資費收取并無任何民事欺詐行為。3家網(wǎng)絡(luò)運營商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)不同，套餐具體構(gòu)成成本也不同，因此3家運營商的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量資費標準不具備可比性。

上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師李曉輝接受本報記者采訪時說，普通老百姓通過司法渠道要求反壟斷反暴利的案件十分罕見，最主要的原因是取證難�，F(xiàn)在依據(jù)最高人民法院新出臺的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，消費者可以以被告對外發(fā)布的信息作為證明其具有市場支配地位的證據(jù)。若能證實被告具有壟斷行為，給原告造成損失，人民法院可以依法判令被告停止侵害，承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。