《商業(yè)價(jià)值》善于取巧，博取眼球。在一個(gè)新媒體不斷崛起舊媒體江河日下的今天，不取巧實(shí)在是勉為其難了。http://content.businessvalue.com.cn/post/11477.html

這不，一篇署名沈千一的《中國移動(dòng)：模糊的未來》又一次橫空出爐。驚悚標(biāo)題的背后，依然是取巧，假設(shè)被當(dāng)做結(jié)論，觀點(diǎn)被當(dāng)做論據(jù)，實(shí)在是有失大家風(fēng)范。

沈文所謂模糊，其實(shí)無非三點(diǎn)，一是中國移動(dòng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型失敗，論調(diào)自然是被人說了千萬遍的飛信；二是4G牌照還不發(fā)中國移動(dòng)是不是在自有標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)落后了；三是基地或者公司化模式能不能解決中國移動(dòng)的問題。

結(jié)論在沈文中很明顯，那就是都是不確定的，所以未來也是模糊的。

顯然，沈文之根本謬誤在于其混淆了因果，弄混了過程和結(jié)果。

一、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略中國移動(dòng)早已完美布局，群狼合圍戰(zhàn)術(shù)，正在逼迫互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

以飛信之不如微信而斷言移動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗，顯然是犯了非對(duì)稱對(duì)比謬誤。產(chǎn)生的土壤環(huán)境不對(duì)稱，承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任不對(duì)稱發(fā)展的目標(biāo)不對(duì)稱，賺錢的模式不對(duì)稱，您憑什么要求飛信非要與微信一樣？話又說回來，全球電信運(yùn)營商縱眼望去，除了飛信，還有第二個(gè)運(yùn)營商做的能夠與互聯(lián)網(wǎng)的IM比肩的嗎？

音樂、閱讀、游戲、視頻，內(nèi)容四劍客，中國移動(dòng)的合作伙伴們?cè)缫验_始盈利，不要?jiǎng)虞m就拿BAT和中國移動(dòng)比，中國除了BAT們以外，還有誰嗎？恐怕就只剩下中國移動(dòng)等運(yùn)營商們做的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)還能夠和互聯(lián)網(wǎng)們拼一下了吧？

當(dāng)然，即使布局完美，以中國移動(dòng)的基地專業(yè)公司的組織架構(gòu)，沈文認(rèn)為也不是中國移動(dòng)進(jìn)軍移動(dòng)聯(lián)網(wǎng)的最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)之解。這又犯了把未來當(dāng)現(xiàn)在把過程當(dāng)結(jié)果的謬誤。

從地方割據(jù)到中央集權(quán)再到民主共和，腳印是一步一步走出來的，處于中間狀態(tài)的事物可能只是短暫存在，在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下，高手云集人才林立的中國移動(dòng)難道找不到最優(yōu)解？豈非杞人憂天？

二、4G已來，牌照乃囊中之物，——讓民族的變成世界的，這是中國移動(dòng)的夢(mèng)想

我們中國人，要開始有自信，中國的標(biāo)準(zhǔn)就是世界的標(biāo)準(zhǔn)，中國的市場(chǎng)就是全球化的市場(chǎng)，而且是全球化最開放的市場(chǎng)。

君不見全球主要汽車廠商都和中國汽車廠商有合資廠？

所以，當(dāng)中國移動(dòng)已經(jīng)宣布了雙百計(jì)劃，以及如沈文所說終端都開始成熟了的時(shí)候，中國移動(dòng)正在聚精會(huì)神的做的是搞好全球最大的4G體驗(yàn)網(wǎng)，能夠盡快的讓幾億用戶體驗(yàn)最新的移動(dòng)通信技術(shù)，能為中國的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新盡快的提供最好的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。

在4G上，中國移動(dòng)所承擔(dān)的，就是他的核心夢(mèng)想——讓中國的變成世界的！

至于其他口水牌照制式之爭(zhēng)，我想，只要全產(chǎn)業(yè)形成中國通信業(yè)基本共識(shí)，將都是浮云，與偉大的夢(mèng)想相比，都只是笑談。

三、組織變革和管理變革——市場(chǎng)契約下的重構(gòu)

基地模式和專業(yè)公司被沈文指為把產(chǎn)品和概念做成了公司，這并沒有錯(cuò)誤，或者說，這或許就是趨勢(shì)。關(guān)鍵不在于用什么做機(jī)構(gòu)改革的出發(fā)點(diǎn)，而在于用什么的關(guān)系重構(gòu)這些新的組織肌體之間及其與與母體的關(guān)系。

我們看到，中國移動(dòng)找到了一個(gè)適合自己的鑰匙：內(nèi)部機(jī)制市場(chǎng)化。

沈文認(rèn)為內(nèi)部流程漫長(zhǎng)總部死氣沉沉，即使是安徽的計(jì)件薪酬也是混沌的，該文只看到了現(xiàn)象而沒有看到本質(zhì)。

市場(chǎng)的原生態(tài)本來就是混沌的，或者說混亂的，尤其是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的初期，這一點(diǎn)可以看看中國改革開放之初那時(shí)候的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么樣的，就可以理解移動(dòng)在改革過程中即使出現(xiàn)瑕疵也是必然付出的學(xué)費(fèi)。

專業(yè)公司也好，基地也罷，目前的狀態(tài)還是一個(gè)與傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的組織架構(gòu)雙軌制運(yùn)行的新鮮事物，沖突與不適應(yīng)難免。但是外部市場(chǎng)壓力的內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制一旦理順，我相信中國移動(dòng)再次騰飛不遠(yuǎn)。

如果真的有沈文所說的不確定性和模糊，我想，中國移動(dòng)目前在努力和堅(jiān)持的，也正是在消除這些不確定性，消除沈文所說的“半市場(chǎng)化的國企”這一不穩(wěn)定狀態(tài)。

這才是中國移動(dòng)真正的未來吧？