一直以來，內(nèi)容服務(wù)商和硬件廠商都對(duì)電視這塊蛋糕垂涎欲滴。但它卻是塊難啃的骨頭。截至目前，盛大、樂視、小米等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先后試水該領(lǐng)域，而家電行業(yè)的長(zhǎng)虹、清華同方、海信等企業(yè)也都推出過類似產(chǎn)品，但都沒有形成規(guī)模。

“只要你想走上臺(tái)面，就得被上游的內(nèi)容提供者掐著脖子。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，根據(jù)廣電總局頒發(fā)的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》(“181號(hào)文”)，機(jī)頂盒產(chǎn)品必須與牌照持有方合作才能進(jìn)入市場(chǎng)，而目前只有CNTV、南方傳媒等7家光電系央企持有牌照。“小米盒子二度重生，表明小米接受了‘斷臂’代價(jià)”。

這似乎再次說明，影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)最關(guān)鍵的不是技術(shù)、資金或商業(yè)模式，而是廣電總局的政策管制以及牌照準(zhǔn)入。但沒有政策的管控，互聯(lián)網(wǎng)電視就能順利發(fā)展嗎？

廣電的禁錮

“廣電總局管控的核心是四個(gè)字——可管可控。”廣電專家包冉表示，“小米盒子此前聚合視頻網(wǎng)站內(nèi)容的做法，違反了181號(hào)文的規(guī)定，因此才被緊急叫停。”

181號(hào)文規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品只能連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)，而不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)電視終端只能與牌照方合作。但牌照方在技術(shù)和運(yùn)營(yíng)方面的經(jīng)驗(yàn)不如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)商。由于互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)與原有有線網(wǎng)絡(luò)、IPTV業(yè)務(wù)存在一定沖突，廣電系對(duì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視的推動(dòng)力并不強(qiáng)。中廣電通CEO殷建勇透漏，“牌照方坐地收錢。”機(jī)頂盒廠家透露，一個(gè)編碼許可的價(jià)格大致在15元左右，CNTV、百視通和華數(shù)傳媒的開價(jià)都差不多。

牌照方做大了，一些山寨“盒子”也成為政策的漏網(wǎng)之魚。

本報(bào)記者在淘寶網(wǎng)搜索“互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒”，頁面顯示有279件產(chǎn)品，它們大都是不知名的品牌，售價(jià)500元左右，提供優(yōu)酷、PPTV等視頻商的內(nèi)容。“這些山寨廠商規(guī)模較小，廣電總局睜一只眼閉一只眼。”業(yè)內(nèi)人士解釋，小米盒子通過互聯(lián)網(wǎng)銷售，鋪貨量會(huì)很快，其他廠商假如快速跟進(jìn)，局面勢(shì)必難以控制，“槍打出頭鳥，誰做大了管誰”。

不過，三網(wǎng)融合研究專家、融合網(wǎng)總編吳純勇認(rèn)為應(yīng)該對(duì)小米盒子等新產(chǎn)品的內(nèi)容進(jìn)行管理。

事實(shí)上，廣電部門的管控行為并非不可理解。在美國(guó)，有線電視領(lǐng)域同樣不能被輕易染指，其有線電視運(yùn)營(yíng)商覆蓋面也不及整個(gè)國(guó)家，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都只為指定地區(qū)服務(wù)。而有線內(nèi)容則被Cablevision、Comcast和時(shí)代華納這三大有線電視運(yùn)營(yíng)商壟斷，且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

暫無松動(dòng)跡象

有廣電人士呼吁：“相關(guān)政策已經(jīng)不能適應(yīng)新媒體快速發(fā)展的要求，希望相關(guān)機(jī)構(gòu)能借調(diào)研小米盒子的契機(jī)，研究修改原有政策，適當(dāng)放寬準(zhǔn)入門檻。”

目前廣電總局和新聞出版署的合作讓軟硬件廠商們看到了一絲曙光。“雙方的合并只是基于文化領(lǐng)域，對(duì)版權(quán)內(nèi)容分發(fā)進(jìn)行行業(yè)整合，兩件事之間并沒有必然的聯(lián)系。”包冉分析，“政策在短期內(nèi)看不到松動(dòng)的跡象。”

原新聞出版總署的內(nèi)部人員也透露，目前雙方正處于合并初期階段，部門尚未劃分好，人員也還沒有安排妥當(dāng)。

“和廣電系統(tǒng)合作，要一點(diǎn)點(diǎn)試探和突破，但不能突破得太多。”與廣電系統(tǒng)企業(yè)合作過的人士分析說，在廣電總局的職能中，政治優(yōu)先，同時(shí)兼顧產(chǎn)業(yè)利益，兩個(gè)目標(biāo)存在矛盾，但也有空間，這個(gè)空間就是政策松動(dòng)的希望所在�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)或電信運(yùn)營(yíng)商需要與廣電系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)結(jié)盟，形成一致利益，才有可能慢慢推動(dòng)廣電總局松手。

此外，優(yōu)朋普樂公司CEO邵以丁認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈各方應(yīng)先在現(xiàn)有規(guī)則內(nèi)把事情做好，拓展出市場(chǎng)和規(guī)模，再來推動(dòng)政策調(diào)整。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，廣電部門并不反對(duì)多屏融合，隨著廣電部門自身競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)，特別是當(dāng)廣電部門能夠主導(dǎo)內(nèi)容的多屏互動(dòng)時(shí)，管制政策或?qū)�徹底放開。

水有多深？

互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)究竟有多大？

包冉認(rèn)為“市場(chǎng)遠(yuǎn)沒有想像中那么大”。他對(duì)于軟硬件廠商們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)投入的熱情不能理解，“整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視盒子在2012年只銷售了200萬臺(tái)，還有很大一部分是外銷。而當(dāng)年VCD和DVD都達(dá)到了上億級(jí)的銷量，那才算是普及型產(chǎn)品。”(責(zé)任編輯：韓杰)