現(xiàn)實總是那么具有戲劇性。

與《廣州日報》的著作權(quán)侵權(quán)訴訟達成和解后，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴在6月22日壯起膽子作為演講嘉賓出現(xiàn)在眾多媒體和自媒體人面前強調(diào)，“自己只是一個碼農(nóng)”，并反復提及和媒體保持著良好的關(guān)系。

但第二天，張一鳴和他的今日頭條團隊，就再一次因為版權(quán)問題被推上輿論的風口浪尖。

不過，相比傳統(tǒng)媒體此前的圍攻，這次今日頭條面對的卻是國家版權(quán)局。

有媒體報道，國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂近日對外表示，已收到了有關(guān)傳統(tǒng)媒體的投訴，稱“今日頭條”網(wǎng)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載他們的新聞作品。國家版權(quán)局對此高度重視，已經(jīng)受理相關(guān)投訴，正在對“今日頭條”網(wǎng)進行立案調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況，依法作出處理。

以繳納罰款收尾？

對于上述信息，《第一財經(jīng)日報》記者昨日試圖向國家版權(quán)局方面進行求證，但一直未能聯(lián)系到相關(guān)負責人。

然而，在國家版權(quán)局網(wǎng)站首頁的新聞欄目中，有關(guān)國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂接受媒體采訪的報道已經(jīng)赫然在列。

在這篇報道中，于慈珂表示，“先許可，后使用”，這是著作權(quán)法的一項基本原則。除了著作權(quán)法明確規(guī)定之外，不論是出于什么目的使用了作品，不論是付費還是不付費，不論是營利性還是公益性，使用作品必須先取得權(quán)利人授權(quán)許可。“先許可，后使用”這項原則對傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都是適用的，沒有例外。在法律規(guī)定框架下，未經(jīng)權(quán)利人允許就使用其作品都是侵權(quán)行為，都要承擔相應(yīng)的法律責任。

而這背后是國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部在6月12日正式啟動的第十次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項治理“劍網(wǎng)行動”。此次“劍網(wǎng)行動”把保護數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為重點任務(wù)，國家版權(quán)局將通過查辦案件和正面引導，來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序。

不過，面對國家版權(quán)局的立案調(diào)查，今日頭條方面這次更情愿沉默到底。

“沒有回應(yīng)，有任何的進展我們會及時通告。”今日頭條方面相關(guān)負責人這樣告訴《第一財經(jīng)日報》記者。

按照2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護法》，著作權(quán)行政管理部門可以根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條的規(guī)定責令停止侵權(quán)行為，并給予沒收違法所得和處以非法經(jīng)營額3倍以下罰款的行政處罰。對于非法經(jīng)營額難以計算的，可以處10萬元以下的罰款。

在此之前，國家版權(quán)局曾下發(fā)行政處罰決定書，對快播處以責令停止侵權(quán)行為、罰款25萬元的行政處罰。當時快播方面并沒有提出異議。

“即使認定今日頭條著作權(quán)侵權(quán)，由于非法經(jīng)營額難以計算，罰款額度應(yīng)該也不會太高。不過，國家版權(quán)局公布最終結(jié)果的時間并不好預測。”有法律界人士解釋道。

而北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉銘表示，行政行為的處罰不涉及對侵權(quán)當事人的賠償，有賠償訴求的相關(guān)媒體還得通過法律手段去尋求賠償。

今日頭條哪錯了？

中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波此前接受媒體采訪時表示：“目前已有很多會員到協(xié)會投訴，說今日頭條沒有經(jīng)過傳統(tǒng)媒體授權(quán)，就直接轉(zhuǎn)載。（文字著作權(quán)）協(xié)會計劃跟傳統(tǒng)媒體行業(yè)協(xié)會合作，進行集體維權(quán)。”

從宣布獲得1億美元融資到面對多家媒體的指責，大起大落的今日頭條問題出在哪兒？

業(yè)界普遍認為，一是今日頭條通過對信息的整理、歸類和大數(shù)據(jù)算法之后，得到的是“二次加工”的新聞，這也引發(fā)了備受爭議的“深度鏈接”，即鏈接對象并非對方主頁，而直接到達二三級路徑以下的最終目標，在歐洲等國家與地區(qū)的司法實踐中，已經(jīng)將此定義為侵權(quán)。

二是在于，此前門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的合作模式通常是，門戶網(wǎng)站每年付出一定金額，獲取傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容。但今日頭條并未向內(nèi)容提供方支付這方面的版權(quán)成本，就可以抓取包括紙媒、網(wǎng)媒、自媒體等呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。有傳統(tǒng)媒體認為，今日頭條構(gòu)成侵權(quán)。

對此，也有業(yè)內(nèi)人士指責，今日頭條并不是嚴格意義上的搜索引擎，沒有直接給大量原創(chuàng)網(wǎng)站（通常是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站）帶去流量，或者通過優(yōu)化去除廣告的方式損害被其抓取數(shù)據(jù)的新聞網(wǎng)站的收入。

事實上，對于國家版權(quán)局對今日頭條立案調(diào)查的結(jié)果，業(yè)界還是有一些分歧的聲音。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)律師告訴《第一財經(jīng)日報》記者：“現(xiàn)在業(yè)內(nèi)有些觀點是，今日頭條通過優(yōu)化去除廣告的行為不一定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但是可能構(gòu)成不正當競爭，屏蔽掉原有網(wǎng)站的廣告，這是違反商業(yè)道德的行為。”

“如果被認定構(gòu)成不正當競爭，這就不是版權(quán)局管理的范疇，而是工商局的管理范疇。”趙占領(lǐng)解釋道。

而在版權(quán)爭議背后，擺在今日頭條面前的，要么開始過濾，要么與大量媒體簽訂授權(quán)協(xié)議，或是像門戶網(wǎng)站那樣招攬人才發(fā)力原創(chuàng)內(nèi)容。

面對侵權(quán)質(zhì)疑，今日頭條方面表示，會尊重內(nèi)容生產(chǎn)者的選擇，包括考慮以傳統(tǒng)的版權(quán)購買形式與之合作，并且已經(jīng)展開接觸。同時，今日頭條也將斷開無合作意向的媒體鏈接。

對于未來如何與內(nèi)容提供方建立共贏的生態(tài)？張一鳴此前對記者表示，在即將推進展開的商業(yè)合作計劃中，今日頭條會為合作媒體提供工具以供經(jīng)營內(nèi)容頁廣告，或者參與今日頭條廣告聯(lián)盟的收益分成。