摘要：本文在公共理念和現(xiàn)實(shí)政策兩個(gè)層面討論了媒介公共性和廣播電視公共服務(wù)的問(wèn)題。作者首先對(duì)“公共領(lǐng)域”、“公共性”和“媒介公共服務(wù)”等概念進(jìn)行批判性地重新審視和評(píng)價(jià)，以此拓展對(duì)“廣播電視公共服務(wù)”豐富內(nèi)涵和內(nèi)在矛盾性的理解。在此基礎(chǔ)上，文章分析了現(xiàn)實(shí)廣播電視公共服務(wù)政策可能涉及的產(chǎn)權(quán)、參與機(jī)制、政治理念和社會(huì)文化等各種問(wèn)題，以此提供一種理解媒介公共服務(wù)的理論視野與政策框架。

近年來(lái)，關(guān)于西方公共廣播電視制度和媒介公共性問(wèn)題的討論成為新聞傳播界的熱點(diǎn)，如何在國(guó)家和市場(chǎng)之外尋找一個(gè)相對(duì)自主的信息溝通空間是這些討論的重點(diǎn)和訴求。這些知識(shí)探索，一方面仍然建立在20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的文化意識(shí)基礎(chǔ)上，即將國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)看做獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)和相互制衡的范疇；另一方面又受到90年代以來(lái)中國(guó)知識(shí)界有關(guān)“公共領(lǐng)域”和“市民社會(huì)”的討論的影響。當(dāng)然，公共廣播電視這一理想范疇豐富了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)媒介制度和輿論環(huán)境的想象，其本身蘊(yùn)涵的獨(dú)立、客觀(guān)和交往理性等價(jià)值也為學(xué)界勾畫(huà)了一幅理想的大眾傳播圖景。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)力日益增強(qiáng)，社會(huì)文化的獨(dú)特性被全世界廣泛認(rèn)知的時(shí)代背景下，簡(jiǎn)單的“接軌”思路，即用域外新知的抽象理念來(lái)提供解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方案已經(jīng)明顯展露出其局限性。如何結(jié)合中國(guó)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)回到“公共廣播電視”這一范疇內(nèi)部去探討其豐富性和內(nèi)在矛盾性，才是一種踏實(shí)的治學(xué)態(tài)度和符合實(shí)際的知識(shí)討論。在本文中，筆者將從公共性這一廣播電視公共服務(wù)的基本理念和政策體系的實(shí)踐方向兩個(gè)方面來(lái)解析“公共廣播電視”這一范疇的豐富內(nèi)涵。

何為“公共”？“公共”何為？

美國(guó)學(xué)者艾根斯（Aggens）說(shuō)：“單一的公共并不存在，不同層面上的公共存在于不同的利益和權(quán)力中。”①這一關(guān)于“公共”概念的探討蘊(yùn)涵了深刻的辯證思維，它給那些試圖尋找普世的“公共”含義的知識(shí)分子提出了一個(gè)重要的告誡。

當(dāng)然，政策的制定者和行業(yè)的管理者更加關(guān)心的是如何在現(xiàn)有框架下構(gòu)建一個(gè)更合理的廣播電視公共服務(wù)體系。但是作為研究者，在探討具體社會(huì)環(huán)境下媒介公共服務(wù)的含義、目標(biāo)和可行性之前，我們有責(zé)任在自己書(shū)寫(xiě)的文字中給“公共服務(wù)”與“公共廣播電視”的概念一個(gè)更加全面和辯證的分析，即從一個(gè)更加寬廣的人類(lèi)社會(huì)傳播的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“公共”和“公共廣播電視”。

要探討媒介公共服務(wù)的含義，我們就不能繞開(kāi)一個(gè)近年來(lái)甚為流行的政治理論，即德國(guó)人哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”。實(shí)際上，正是全世界官方公共廣播電視幾十年的實(shí)踐和以“公共領(lǐng)域”為代表的政治理論激發(fā)了我國(guó)傳播研究者關(guān)于公共廣播電視體制和公共廣播電視服務(wù)的想象。然而有趣的是，熱心于借助這一概念構(gòu)造一個(gè)公共的“市民社會(huì)”的知識(shí)分子卻大多忘記了這位號(hào)稱(chēng)“法蘭克福學(xué)派傳人”的學(xué)者在“公共領(lǐng)域”之前還加了“資產(chǎn)階級(jí)”（Bourgeois）一詞。誠(chéng)然，哈貝馬斯并沒(méi)有否認(rèn)，甚至清楚地揭露了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的階級(jí)偏狹，但是理論視野上的盲點(diǎn)還是限制了“公共領(lǐng)域”理論的解釋力和批判力。

首先，在哈貝馬斯的論述中，“公共”（public）與“私人”（private）的二分法既限制了辯證思維的想象空間，也因其父權(quán)式的批判而給女性主義者留下了再批判的余地。②正像Dahlgren所言：“這一民主理論的普世性和平等性不但被階級(jí)分析所瓦解，而且被性別分析所顛覆。”③

其次，具體到傳播領(lǐng)域，在集中詮釋資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，這一理論也留下了盲點(diǎn)，即忽視了任何另類(lèi)人類(lèi)社會(huì)傳播的存在和以另類(lèi)邏輯重新構(gòu)造人類(lèi)傳播體系的可能性，尤其忽視了在“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”前后都普遍存在著的平民的（plebeian）、大眾的（popular）、非正式（非官方）的（informal）或者對(duì)抗性的（oppositional）公共領(lǐng)域及其發(fā)展的可能性。④(責(zé)任編輯：admin)