程德杰博士接受了《IT時報》記者的訪談，就上海移動和廣電合作事宜發(fā)表了自己的看法，以下為相關(guān)訪談記錄。

問：上海這邊出現(xiàn)了移動和廣電合作的寬帶融合套餐;但對于鐵通而言這大概不是一個好消息，想問下鐵通在中移動的盤子中前景如何?

答：

1.從鐵通和移動當初的結(jié)合來講，推動力更多的是來自于行政安排，而非市場和移動的主觀意愿;

2.鐵通從駐地網(wǎng)資源來講，在所有原先有固網(wǎng)經(jīng)營權(quán)的運營商中是最弱的;而其核心的沿鐵路線鋪設(shè)的骨干網(wǎng)資源，也在移動多年的骨干網(wǎng)建設(shè)完成并取得長足進步的情況下，變得無足輕重：

3.移動合并鐵通后，并沒有獲得真正意義下的全業(yè)務牌照，移動自身仍不能直接進行寬帶業(yè)務(這個限制文件似乎年底到期，但對移動徹底解禁的可能性不大)

從這個意義上講，鐵通對移動而言，更多的是雞肋，而非有效補充;更不要說鐵通的負債和龐大的人員規(guī)模。

A.相當于鐵通而言，部分地區(qū)經(jīng)過雙向改造后的廣電網(wǎng)絡，接入網(wǎng)覆蓋面大得多，某種意義上來講，相對于電信和聯(lián)通，都有一定優(yōu)勢;因此從駐地網(wǎng)資源上來看，移動可以和廣電形成有效互補;

B.廣電缺乏互聯(lián)網(wǎng)入口，但卻有豐富的內(nèi)容資源;這個恰好和移動形成了有效互補：

因此，廣電和移動，可以說真正做到了資源優(yōu)勢的互補;也正因為此，如果不改變現(xiàn)有鐵通的獨立運作性質(zhì)，鐵通無法真正融入移動，讓移動獲得固網(wǎng)直接經(jīng)營權(quán)的話;鐵通在移動的前景并不樂觀。

但移動和廣電的合作，也并不是一帆風順的，原因如下：

1.移動和廣電的合作，是跨部委、跨行業(yè)的合作，這在中國本身就是一個需要多方協(xié)調(diào)的事情;

2.在電信運營商和廣電系統(tǒng)爭奪“三網(wǎng)融合”主導權(quán)的大背景下，移動和廣電的合作，多少會遇到這樣那樣的阻力;

3.移動的運營從技術(shù)角度上來看，是端到端的電信體制;而廣電多年來，其技術(shù)體制是一種“廣播式”的體制，雖然近年來，在大力推進雙向化改造;廣電和移動在技術(shù)體制上仍然存在著巨大的差異;因此可以預料，即便移動和廣電開展合作，在技術(shù)問題仍存在巨大的差異;

4.移動和廣電，在企業(yè)文化上的差異，這里無需多講;

5.還有一個很重要的因素，廣電目前尚未完成統(tǒng)一，尚處于“戰(zhàn)國時代”，移動無法和廣電企業(yè)實現(xiàn)全國層面的合作，因此，在廣電完成體制統(tǒng)一前，移動和廣電的合作，只能是區(qū)域性的，對電信和聯(lián)通的影響有限;

6.至于廣電的核心競爭力-“內(nèi)容”，由于一批互聯(lián)網(wǎng)ICP陸續(xù)取得“互聯(lián)網(wǎng)視頻播放牌照”，電信運營商和他們的合作，實際上已經(jīng)部分解決了運營商所匱乏的“內(nèi)容”問題!