央視《新聞1+1》2013年7月17日播出《怎樣“公眾”？如何“知識分子”？》，以下為內(nèi)容實錄：

《新聞1+1》2013年7月17日完成臺本

——怎樣“公眾”？如何“知識分子”？

(節(jié)目導(dǎo)視)

解說：

面對熱點事件，站在公共平臺，身份特殊的學(xué)者們，如何向公眾發(fā)出理性的、有影響力的聲音，《新聞1+1》今日關(guān)注理性、責(zé)任，公眾需要正能量。

評論員白巖松：

您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。今天有兩位清華大學(xué)有關(guān)的知識分子，從不同的角度，都在提醒我們，要關(guān)注同樣的一個問題。那就是一個在眾生喧嘩的這個時代里頭，如何發(fā)出公共之聲，如何做一個稱職的知識分子。第一位，我現(xiàn)在想不談，因為一會兒想干干凈凈地提到她，這種干干凈凈地提到，其實就是一種尊重。我們先來說另一位，是清華大學(xué)法學(xué)院的一位教授，姓易，針對大家已經(jīng)非常知道的一個輪奸案，他在發(fā)出微博的時候，最后一句說了一個，即便強奸，強奸陪酒女，也要比強奸良家婦女危害更小，一時間一句話激起了千層浪，大家的反對聲音一下子就起來了，今天他道歉了。

解說：

一個人因為一句話，不到一天就迅速處在輿論的漩渦中，這樣的事昨天就發(fā)生在清華大學(xué)法院學(xué)，證據(jù)法研究中心主任易延友的身上。昨天下午一點，易延友在其微博，就近日一起倍受輿論關(guān)注的強奸案，發(fā)表了自己的觀點，而在其微博最后，他如此寫到，即便是強奸，強奸陪酒女，也比強奸良家婦女危害性要小。此言一出，引來的是94000多條的評論，及82000多條的轉(zhuǎn)發(fā)。有人認(rèn)為，法律面前應(yīng)該人人平等，也有人認(rèn)為，易延友的強奸論，不僅是對女性的侮辱，更是清華的恥辱，而《人民日報》對此發(fā)表微博說，如果是陪酒女，強奸危害是否更小，廣泛爭議的背后，是公眾對司法公正的熱切期盼。

也許是因為聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)反映，易延友在這條微博發(fā)出一個小時之后，又發(fā)出了第二條微博，他說關(guān)于最后一句修正如下，強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，然而這樣的修正顯然沒有平息人們的氣憤，從第一條微博發(fā)出至今的30多個小時里，關(guān)于易延友言論的討論，一直位列微博熱門話題排行榜前列，有數(shù)十萬的網(wǎng)友參與討論。在一個關(guān)于強奸陪酒女危害小的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，表示不敢茍同，法律面前人人平等，強奸對象的品格身份，不應(yīng)成為量刑依據(jù)的網(wǎng)友，占到92%。今天，當(dāng)我們?yōu)g覽易延友所發(fā)布的所有微博，可以發(fā)現(xiàn)，這位清華大學(xué)教授，一直都在關(guān)注一些社會公眾事件，也一直熱衷于探討一些法律問題，但都沒有像這次一樣，引起這么多的關(guān)注，而作為清華大學(xué)證據(jù)法研究中心主任，易延友有著頗豐的學(xué)術(shù)成果，已經(jīng)出版了十余本《刑事訴訟法》相關(guān)的書籍，還發(fā)表了許多與法律相關(guān)的論文及評論文章。今天下午，記者多次嘗試聯(lián)系易延友，但都沒有得到回應(yīng)，但是在昨天下午3點34分，他發(fā)出了其最后一條微博，看了一下評論，不堪入目，網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不能奢望可以成為理性對話的公共平臺，這也許表達出了他的某種無奈。今天下午2點左右，易延友刪除了其關(guān)于強奸論的所有微博，而在今天下午6點43分，他道歉了。

白巖松：

我們首先來看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言論確實欠妥，對由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的這個道歉，是發(fā)自內(nèi)心真正意識到了，我真是做得不對，而不是說各方的壓力太大，而臨時的這樣一個公關(guān)的舉動。他的這個道歉的微博一發(fā)出來之后，會注意到底下的留言，相當(dāng)多是一種原諒，我覺得這反映了人群當(dāng)中的一種理性，不管你之前說得聲音如何讓我們反感，但是當(dāng)你道歉了之后，接受你這樣的一種態(tài)度。

我們來看看他曾經(jīng)引起怎樣的反感，他的那句話說完了之后，做相關(guān)的調(diào)查，結(jié)果有92.6%的人說不敢茍同，法律面前人人平等，強奸對象的品格、身份，不應(yīng)成為量刑的依據(jù)。接下來的時候，我們需要更理性一點，我們回到他最初發(fā)的微博上去，看看他的那幾條，其實最初他發(fā)的微博的時候，頭兩條非常對，替李某某的辯護律師說幾句，無罪辯護是他的權(quán)利是對的，不管公眾怎么說，引述海淀檢察官的說法，讓人做無罪辯護，天塌不下來。第二，對未成年人受特殊保護，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無不當(dāng)。所以您注意到，我們專門把這塊給虛化了，因為未成年人名字不該在這兒提及。但是請注意他的最后一句話，強調(diào)被害人為陪酒女，并不是說陪酒女就可以強奸，而是說陪酒女同意性行為的可能性更大。他也認(rèn)為說，不是陪酒女就可以強奸，但是接下來他的這句話引發(fā)了92.6%人的不滿，即便是強奸，強奸陪酒女，也比強奸良家婦女的危害性要小，后來大家的聲音很大了之后，他做了一個修改，強奸良家婦女，比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔細(xì)對比，也看不出這兩個有本質(zhì)上的區(qū)別，所以有了今天晚上他6點40多分的時候，這樣一個道歉，不過我們還需要更加理性，先不用情緒去進行評判，接下來要連線一位法律界的人士，聽一聽他的意見，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院的院長，曲新久，曲院長您好。(責(zé)任編輯：admin)