臺(tái)灣知名歌手“迪克牛仔”(林進(jìn)璋)個(gè)人肖像被當(dāng)作服飾品牌被北京一家公司廣為推廣，卻未得到迪克牛仔本人授權(quán)。迪克牛仔為此將北京公司和沈陽迪克牛仔服飾專賣店的店主一塊告上法庭。

日前，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，判決沈陽店主停止侵權(quán)，北京公司賠償157萬元。

“迪克牛仔”肖像被冒用

2010年4月份以來，迪克牛仔的經(jīng)紀(jì)公司陸續(xù)收到了消費(fèi)者關(guān)于北京一家公司冒用迪克牛仔的名義、侵權(quán)使用迪克牛仔肖像進(jìn)行虛假廣告宣傳和招商加盟事件的舉報(bào)。

迪克牛仔發(fā)現(xiàn)，北京一家公司在其網(wǎng)站上，廣泛使用自己的肖像用于產(chǎn)品宣傳，包括在該網(wǎng)站的首頁以及企業(yè)文化、迪克牛仔、招商合作、新聞中心等多個(gè)欄目的網(wǎng)頁中均使用了他的肖像。該網(wǎng)站首頁還帶有一個(gè)視頻廣告，廣告中聲稱迪克牛仔是其產(chǎn)品代言人，而且在廣告中的展板、宣傳畫上大量使用了迪克牛仔的肖像。

此外，該公司還以加盟名義對(duì)外招商，同樣借用了迪克牛仔的肖像。

2010年11月16日，迪克牛仔委托他人到蘇某經(jīng)營(yíng)的沈陽市迪克牛仔服飾專賣店進(jìn)行證據(jù)保全行為公證，現(xiàn)場(chǎng)購買了牛仔褲一條，發(fā)現(xiàn)該牛仔褲的外包裝袋和商品吊牌上均印有迪克牛仔的肖像。在該店鋪的裝潢物以及宣傳冊(cè)上也均印有迪克牛仔的肖像。

上述行為并未得到迪克牛仔的授權(quán)，迪克牛仔決定采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，將北京公司和沈陽店主告上法庭。

迪克牛仔提供了近兩年他的代言價(jià)格，其中擔(dān)任北京一家汽車公司的形象大使，合同期為一年，代言費(fèi)為人民幣100萬元。代言浙江牛仔啤酒兩年的代言費(fèi)為人民幣220萬元。迪克牛仔方面認(rèn)為，北京公司應(yīng)賠償其從2009年10月31日開始的代言費(fèi)用400萬元。

侵權(quán)公司賠償157萬

法院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。北京公司擅自在商品吊牌、外包裝袋、宣傳畫、營(yíng)銷活動(dòng)展板、公司網(wǎng)站、電視臺(tái)等媒介上大量使用了迪克牛仔的肖像進(jìn)行廣告宣傳的行為，侵犯了迪克牛仔依法享有的肖像權(quán)。對(duì)上述侵權(quán)行為，北京公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失的責(zé)任。

法院認(rèn)為，迪克牛仔是一名知名歌手，屬于社會(huì)公眾人物，其肖像權(quán)具有較大的商業(yè)價(jià)值。北京公司在明知沒有合法授權(quán)而且在法院受理期間相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)從未停止其侵權(quán)行為，其主觀侵權(quán)的惡意明顯。北京公司長(zhǎng)時(shí)間使用迪克牛仔肖像的客觀行為情節(jié)惡劣、影響很大，誤導(dǎo)了眾多的會(huì)員店加盟商和消費(fèi)者，致使在短時(shí)期內(nèi)就有數(shù)百家會(huì)員店進(jìn)行加盟，銷售出大量帶有迪克牛仔肖像的侵權(quán)產(chǎn)品，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，產(chǎn)生極其不良的社會(huì)后果。

由于蘇某在與北京公司簽訂專營(yíng)合同時(shí)沒有審查北京公司是否具有迪克牛仔授權(quán)的情況，而且實(shí)施了銷售帶有迪克牛仔肖像的商品的行為，因此也構(gòu)成了對(duì)迪克牛仔肖像權(quán)的侵害。法院最終判決蘇某立即停止侵權(quán)，北京公司立即停止生產(chǎn)、銷售含有迪克牛仔肖像的店鋪裝潢物、外包裝袋以及商品吊牌的侵權(quán)行為以及使用迪克牛仔的肖像進(jìn)行廣告宣傳的侵權(quán)行為，在其網(wǎng)站首頁以及《中國(guó)服飾報(bào)》上向迪克牛仔公開致歉，同時(shí)賠償?shù)峡伺Ｗ薪?jīng)濟(jì)損失1575000元。