中央電視臺(tái)英語(yǔ)頻道主持人楊銳的一條微博引來(lái)巨大爭(zhēng)議。他在上周三通過(guò)其在微博的實(shí)名賬戶(hù)寫(xiě)道，公安局要清掃洋垃圾，斬首洋蛇頭，識(shí)別洋間諜，趕走洋潑婦，讓妖魔化中國(guó)的閉嘴滾蛋。一名在華美國(guó)人隨后也在微博發(fā)帖，要求央視開(kāi)除楊銳。少數(shù)在華外國(guó)人及《華爾街日?qǐng)?bào)》等西方媒體支持這一要求。

就楊銳這條微博本身來(lái)說(shuō)，的確有失斟酌。措辭過(guò)于強(qiáng)烈，只說(shuō)了“三非”外國(guó)人的問(wèn)題，沒(méi)說(shuō)其他外國(guó)人的在華貢獻(xiàn)，視角單一，打擊面又很大，容易讓在華外國(guó)人敏感并誤讀。

作為一名央視英語(yǔ)頻道主持人，如果楊銳能更謹(jǐn)慎地發(fā)布微博，表達(dá)他對(duì)在華外國(guó)人的全面看法，避免在任何一條微博中使用過(guò)激語(yǔ)言，這顯然是值得提倡的，也是值得他個(gè)人努力去做的。

然而涉及到要求央視開(kāi)除楊銳，我們認(rèn)為，一些外國(guó)人出于自己的立場(chǎng)這樣主張，是可以理解的。但我們不主張央視順從這一要求，因?yàn)樵撘�求同樣是過(guò)激的、情緒化的，很像是一些人把對(duì)北京市清理“三非”的不滿(mǎn)全潑到一個(gè)具體人身上。

首先，楊銳這些話(huà)雖有不當(dāng)之處，但是在他的個(gè)人微博中寫(xiě)的，而不是在其主持的央視節(jié)目中說(shuō)出來(lái)的，而這兩種表達(dá)渠道有質(zhì)的不同。后一種是他的職務(wù)行為，而前一種是他工作之外的個(gè)人行為，更多表現(xiàn)的是他個(gè)人看法和情感。

第二，在中國(guó)，微博是當(dāng)前表達(dá)最個(gè)性化、最不拘一格的場(chǎng)所。它的語(yǔ)言規(guī)范還遠(yuǎn)未形成。在這里，很多公眾人物的說(shuō)話(huà)方式與人們通常的期待很不一致，比如，一些作家、學(xué)者都用詞激烈，說(shuō)臟字，那些不當(dāng)之詞出了微博他們很少公開(kāi)使用。楊銳引發(fā)爭(zhēng)議的那條微博顯然應(yīng)在這一大背景下做解讀。

經(jīng)常使用微博的人都清楚，通過(guò)一條微博來(lái)認(rèn)識(shí)一個(gè)人的觀點(diǎn)甚至這個(gè)人本身，是非常不靠譜的。而有些人故意這樣做，或者是抬杠，或者是通過(guò)對(duì)一條微博的追究表達(dá)多得多的情緒。

我們相信，楊銳發(fā)這條微博時(shí)，肯定沒(méi)想到會(huì)引來(lái)這么大的波瀾。在華的外國(guó)人很多活動(dòng)能力強(qiáng)，又聯(lián)絡(luò)著一些世界最強(qiáng)大的媒體機(jī)構(gòu)，他們?nèi)绻��?lián)合追究一個(gè)看上去捉得很準(zhǔn)的把柄，那一定很有聲勢(shì)。

我們重申不認(rèn)為楊銳發(fā)這條微博做得對(duì)，但我們認(rèn)為要求央視開(kāi)除他這一主張的過(guò)激性，比他發(fā)這條微博的過(guò)激性更高。美國(guó)CNN知名主持人卡弗蒂2008年4月在其主持的節(jié)目中公開(kāi)說(shuō)：“中國(guó)基本上同過(guò)去50年一樣，是一群暴徒和惡棍。”他說(shuō)這些話(huà)完全是職務(wù)行為，內(nèi)容和說(shuō)話(huà)場(chǎng)合都很惡劣，但CNN沒(méi)有懲罰他，更未開(kāi)除他。

希望楊銳今后寫(xiě)微博更謹(jǐn)慎些，所有公眾人物也都應(yīng)當(dāng)在微博上逐漸去過(guò)激化。也希望在華外國(guó)人看中國(guó)的事情更實(shí)事求是，不隨便將具體人當(dāng)成大政治斗爭(zhēng)的靶子。

最后我們想說(shuō)，北京市清理“三非”外國(guó)人同“排外”毫不沾邊，中國(guó)公眾至今對(duì)外國(guó)人的主流態(tài)度是善意和友好的，清理“三非”實(shí)乃加強(qiáng)社會(huì)管理的正常之舉，不會(huì)侵犯在華外國(guó)人的正當(dāng)利益。在西方很多國(guó)家曾出現(xiàn)的社會(huì)排外運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)決不會(huì)上演。