“小燕子”因融資失敗得以全身而退，而一堆“燕粉”卻被忽悠入市牢牢套住，有的不得不割肉平倉。股民的損失又該向誰討要呢？

“小燕子”趙薇被證監(jiān)會(huì)查處，成為近期輿論爆“炒”的熱門話題。引發(fā)媒體關(guān)注的不僅僅是證監(jiān)會(huì)30萬頂格罰款和5年市場禁入的全面“封殺”，還有高位被套卻又無法自拔的“燕粉”們。“小燕子”被封殺，股民的損失該由誰來埋單呢？

一、“小燕子”為啥被監(jiān)管“盯上”？

2016年12月23日，萬家文化控股股東萬好萬家集團(tuán)與龍薇傳媒簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向龍薇傳媒轉(zhuǎn)讓1.85億股萬家文化股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)30.599億。作為龍薇傳媒的實(shí)際控制人趙薇，以其“小燕子”的名人效應(yīng)，成為龍薇傳媒并購萬家文化的最大“噱頭”，一度引發(fā)市場關(guān)注。六天后，萬家文化公告收到上交所問詢函。

2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化公告披露對上交所問詢函回復(fù)稱：本次收購資金30.599億全部為自籌資金，其中股東自有資金6000萬，向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資14.999億，向西藏銀必信資產(chǎn)管理公司借款15億，借款年化利率10%，擔(dān)保措施為趙薇個(gè)人信用擔(dān)保。這一信息披露，讓龍薇傳媒以6000萬自有資金，外加30億融資借款的收購計(jì)劃大白于天下。讓監(jiān)管層大吃一驚的倒不是30億收購案值，而是高達(dá)51倍的天價(jià)杠桿。就龍薇傳媒收購萬家文化問題，上交所一紙長達(dá)十七問的“問詢函”，連連逼問資金來源。

情急之下的龍薇傳媒，先后向中信銀行等多家銀行申請并購貸款，均未獲得銀行批準(zhǔn)。上交所問詢步步緊逼，龍薇傳媒融資連連受挫，萬家文化并購計(jì)劃被迫“流產(chǎn)”。然而，看好此番收購的“燕粉”們對這其中的變故，卻知之甚少，只管一路“蒙眼”狂奔，直至證監(jiān)會(huì)介入萬家文化調(diào)查。

二、“蛇象”并購觸犯哪些市場“禁忌”？

龍薇傳媒收購萬家文化，是一起看似簡單實(shí)則并不簡單的資本并購案。此事之所以引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注，固然有趙薇明星效應(yīng)的影響，監(jiān)管當(dāng)局對資本異動(dòng)的穿透式監(jiān)管，也是事件發(fā)酵的主要誘因。“小燕子”導(dǎo)演的“蛇吞象”并購，究竟觸犯了哪些市場“禁忌”呢？

一是信息披露不真實(shí)全面。對于龍薇傳媒并購萬家文化案的處罰理由，證監(jiān)會(huì)的表述還是“蠻客氣”：在履行能力、履行結(jié)果不確定，收購行為真實(shí)性、準(zhǔn)確性不能保證的情況下，貿(mào)然公布收購信息。證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏。從證監(jiān)會(huì)的調(diào)查舉證不難看出，龍薇傳媒在萬家文化并購案中，確實(shí)存在信息披露全面性，交易背景真實(shí)性的重大違規(guī)問題。監(jiān)管當(dāng)局的定案結(jié)論是：其行為因其名人效應(yīng)等因素疊加，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場及投資者，引發(fā)市場和媒體高度關(guān)注，致使萬家文化股價(jià)大幅波動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂正常市場秩序。

二是并購或涉重大關(guān)聯(lián)交易。龍薇傳媒收購萬家文化的資金來自哪里？這是監(jiān)管當(dāng)局尤其關(guān)注的問題。在上交所例行問詢中，十分明確提出，認(rèn)購方龍薇傳媒是否專為此次收購設(shè)立？收購資金是否來自阿里系？對此，龍薇傳媒的回復(fù)，收購資金來自銀行借款和萬家文化股權(quán)質(zhì)押。(責(zé)任編輯：方向)