微博爆料

《財經(jīng)》雜志被“搶”購

5月13日報道，昨天上午11時許，《財經(jīng)》雜志執(zhí)行主編羅昌平在微博中發(fā)文稱，“最新一期《財經(jīng)》在中關(guān)村、西直門等地被人惡意收購，多次補刊無濟于事。”

羅昌平稱，本期雜志中《隱莊肖時慶》一文報道證監(jiān)會前官員受賄1546萬元、內(nèi)幕交易獲利約1億元，牽涉到六家上市公司，因此“相關(guān)公司安排人在報刊亭大舉清購”。

隨后，《財經(jīng)》雜志官方微博將該文中涉及到的上市公司全都列了出來，七家(比羅昌平微博多提及一家)上市公司分別是青島金王、九芝堂、千金藥業(yè)、億城股份、太平洋證券、國元證券和國金證券。

實地走訪

中關(guān)村不見《財經(jīng)》蹤影

昨天下午，記者走訪了中關(guān)村新東方總部、海淀圖書城、科貿(mào)大廈、中科大廈、太平洋大廈、海龍大廈附近的十余家報刊亭，均沒有買到最新一期的《財經(jīng)》。

據(jù)多家報刊亭老板介紹，報刊亭一次訂購該雜志不到10本，平時一周左右賣完，但昨天上午到的貨，下午1點到4點之間就被人一次性買走了。

報刊亭老板稱，這些來收購的人都是一次性將所有《財經(jīng)》買走，有的說是郵局的，有的說是雜志社的，還有的說自己是外地來的，但所有人都拒絕透露“包圓兒”的原因。

而在西直門一帶，清購則沒有這么嚴重，多數(shù)報攤上還都擺放著最新的《財經(jīng)》雜志，購買很是輕松。

記者調(diào)查

雜志社稱已查明收購公司

在記者調(diào)查中，羅昌平證實，微博確實是自己所發(fā)。

“我們經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)至少是一家公司在惡意清購。”雖然不肯透露這家公司的名稱，但羅昌平稱，這家公司辦公地點就在中關(guān)村和西直門附近，所以才會就近“收購”。

“除了清購以外，目前雜志社還沒有受到任何壓力。”羅昌平稱，這種行為基本無用，“我們有網(wǎng)絡(luò)版，這個是不會被刪除的。”

記者在網(wǎng)上搜索這七家上市公司后發(fā)現(xiàn)，辦公地點在中關(guān)村以及西直門附近的只有太平洋證券股份有限公司。該公司不止在中關(guān)村有營業(yè)部，總部在西直門。

但當記者向該公司求證時，太平洋證券股份有限公司經(jīng)證財經(jīng)總經(jīng)理胡女士立刻進行了調(diào)查，隨后回應(yīng)稱，“經(jīng)查公司沒有做出過該行為。”

“這種行為就是掩耳盜鈴。”胡女士稱，“公司不會做出這樣的事情。”針對清購原因，胡女士表示，“公司與肖時慶沒有關(guān)系，所以沒有必要這樣做。”

相關(guān)說法

無相關(guān)規(guī)定難界定“惡意”

在百度輸入“惡意搶購報紙雜志”，記者至少找到了90多條全國各地的類似新聞。本報自成立以來也曾經(jīng)數(shù)次遭遇過被采訪對象的惡意搶購。

記者隨后向北京市文化執(zhí)法總隊、北京市新聞出版局咨詢，但對于這種惡意搶購行為，目前相關(guān)部門稱還沒有明確規(guī)定。“買一百本和買一本一樣，都只能界定為消費者，我們無權(quán)處理。”出版局工作人員說。

專家點評

是對報刊和讀者雙重權(quán)利的侵犯

今天上午，清華大學新聞與傳播學院副院長尹鴻教授認為，這種惡意搶購行為不但侵犯了報刊的監(jiān)督權(quán)和發(fā)行權(quán)，還侵犯了讀者的報刊選擇權(quán)和新聞知情權(quán)，是對媒體與讀者雙重權(quán)利的侵犯。

但由于這類事件一般屬于偶然和突發(fā)事件，同時實際操作中也很難取證，所以我國目前沒有相關(guān)法律對其進行界定和規(guī)范，而國外也很少有先例可以借鑒。

現(xiàn)在僅能夠借助媒體的多元化來對抗這種對公共輿論的侵犯，例如發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息等。實際上這種搶購方式其實是弄巧成拙，不但不能制止消息的散播，反而還起了推動和加速作用。