國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)（圖）

原來(lái)有些稅種設(shè)計(jì)時(shí)就不計(jì)成本，比如屠宰稅、農(nóng)業(yè)稅，等等。哪怕收1元錢(qián)的稅5毛錢(qián)甚至是8毛錢(qián)成本也無(wú)所謂。最典型的例子是農(nóng)業(yè)稅，全國(guó)征600億，成本有多少都算不出來(lái)的。比如，北京在廢除農(nóng)業(yè)稅前，能收約8000萬(wàn)農(nóng)業(yè)稅，征收直接成本就有6000萬(wàn)，早就沒(méi)有什么征收的價(jià)值了。

個(gè)稅作用有限

《南風(fēng)窗》：個(gè)人所得稅改革廣受關(guān)注，個(gè)稅起征點(diǎn)擬調(diào)整為3000元，這是否應(yīng)該考慮到不同城市之間的差異？

許善達(dá)：發(fā)達(dá)國(guó)家有中央政府的個(gè)人所得稅，也有地方政府的個(gè)人所得稅。我們現(xiàn)在的個(gè)人所得稅采用分成制，60%歸中央，40%歸地方。各地差別原則上講應(yīng)由地方政府考慮，中央政府負(fù)責(zé)全國(guó)的一致性，但我國(guó)現(xiàn)行稅制中，地方政府沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。原則上，稅收應(yīng)該有差別，問(wèn)題在于差別由誰(shuí)來(lái)決定。假如想有差別，那么需先改革稅制，中央和地方采用不同的稅率，中央稅多少，地方稅多少，然后中央下放稅率管理權(quán)力。由地方?jīng)Q定差別。這就涉及稅制的重大變革了。

《南風(fēng)窗》：現(xiàn)行個(gè)稅最大缺陷是什么？

許善達(dá)：這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜。首先中國(guó)稅制和發(fā)達(dá)國(guó)家有很大區(qū)別，我們是以間接稅為主。1994年新稅制設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們說(shuō)的是雙主體，即間接稅和直接稅兩個(gè)主體，但實(shí)際還是一個(gè)主體，即流轉(zhuǎn)稅(間接稅)為主體，所得稅一直不是主體，目前個(gè)稅總額僅占我國(guó)各項(xiàng)稅收總額的6%~7%，這么少的份額，要被賦予調(diào)節(jié)差距的強(qiáng)大功能，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)以間接稅為單一主體的稅收格局還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，所以在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不能期望個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配不公上發(fā)揮很大作用，這是對(duì)我國(guó)國(guó)情的基本判斷。

《南風(fēng)窗》：那您覺(jué)得個(gè)稅改革目標(biāo)到底是什么？

許善達(dá)：我的看法就是首先不能寄予它太大的功能期望。從這出發(fā)，我覺(jué)得個(gè)人所得稅還應(yīng)該大幅度減稅。對(duì)低收入群體的稅收問(wèn)題，有人主張：因?yàn)楹芏嗳诉_(dá)不到交稅的門(mén)檻，所以對(duì)達(dá)到門(mén)檻交稅的人不能減稅。這個(gè)邏輯我不贊成。否則可以推論：應(yīng)該降低門(mén)檻，讓更多的人繳稅，因?yàn)榻档烷T(mén)檻以后還是有很多人達(dá)不到門(mén)檻。再推論一下，過(guò)去提高門(mén)檻的決策全是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴惶岣唛T(mén)檻也還是有很多人達(dá)不到。我認(rèn)為一方面要讓交稅的人少交稅，另一方面要使達(dá)不到交稅門(mén)檻的人增加收入，應(yīng)該有配套的措施，這兩方面不是對(duì)立的，應(yīng)該是相輔相成的。

對(duì)高收入群體也有一個(gè)稅制調(diào)整的問(wèn)題。一個(gè)好的稅制，首先要照顧窮人，但也要留住富人。我們個(gè)人所得稅的最高稅率為45%，現(xiàn)在為什么不降低呢？到底有多少人按照45%交稅？現(xiàn)在富人移民的數(shù)量不少，原因很復(fù)雜，但這么高的稅率肯定是原因之一。我們要更多地考慮富人這個(gè)群體可能帶來(lái)的流轉(zhuǎn)稅收入，流轉(zhuǎn)稅也有調(diào)節(jié)收入差距的功能。一個(gè)人有錢(qián)了就會(huì)投資和消費(fèi)，投資創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，從新創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富里就可以收到大量流轉(zhuǎn)稅。富人對(duì)一些高檔商品的消費(fèi)，比如，高檔汽車(chē)、高檔住房也會(huì)帶來(lái)流轉(zhuǎn)稅、消費(fèi)稅以及其他很多稅種的收入。

所以我覺(jué)得，對(duì)于個(gè)人所得稅特別高的稅率，也可以降下來(lái)，這并不是說(shuō)政府就不調(diào)節(jié)高收入群體了，調(diào)節(jié)高收入的手段有很多，真正有效率的，絕不是這45%工資薪金的個(gè)人所得稅稅率。從目前社會(huì)輿論看，可能贊成這個(gè)觀點(diǎn)的人不多，但我覺(jué)得從全局考慮更符合實(shí)際。即使工資達(dá)到45%稅率的水平，也只是中產(chǎn)階層，對(duì)這個(gè)群體的勞務(wù)性收入不應(yīng)該征過(guò)重的稅。研究一下我黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，在土地革命中，我們黨多次發(fā)生過(guò)侵犯中農(nóng)、富裕中農(nóng)的“左”的政策，比如“土地國(guó)有化”、“地主不分田，富農(nóng)分壞田”、“按人口均分土地”，等等，給革命事業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。這些歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們今天研究個(gè)人所得稅有重要參考價(jià)值。(責(zé)任編輯：admin)