自刑法修正案(八)正式實(shí)施以來，醉駕入刑始終備受關(guān)注。醉駕入刑是否應(yīng)設(shè)定罪與量刑的酌定情節(jié)，對(duì)“醉駕司機(jī)”是否可以適用緩刑，對(duì)公務(wù)人員醉酒駕車是否應(yīng)該從重處罰等一系列的爭(zhēng)論從未停止。

6月29日上午，圍繞司法實(shí)踐中法院在審理醉駕案件時(shí)所面臨的種種困惑，法學(xué)專家和法官們齊聚北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院展開研討。其間，罪與非罪的情節(jié)考量成為與會(huì)專家們爭(zhēng)論最為激烈的內(nèi)容之一。

從重從輕認(rèn)定難以把握

豐臺(tái)法院自5月1日起至今已審結(jié)了12起醉駕案件。從被告人特征分析，被查獲的醉駕司機(jī)大部分是外地來京務(wù)工人員，且12人中有10人沒有穩(wěn)定的工作。在審理此類案件的過程中，法院認(rèn)定是否構(gòu)罪的標(biāo)準(zhǔn)，主要就是依據(jù)被告人血液中的酒精含量，只要超過80mg/100ml的即認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

在此類案件的審理過程中，法官們明顯感覺到，由于目前對(duì)于此類犯罪在情節(jié)認(rèn)定及量刑幅度上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法院在作出裁判的過程中還存在困惑。

一方面，在法定情節(jié)的考慮上，危險(xiǎn)駕駛罪中主要涉及的法定情節(jié)就是自首，可是在何種情況下能夠被認(rèn)定為自首，標(biāo)準(zhǔn)并不明確。實(shí)踐中存在這樣的情況，被告人酒后駕駛發(fā)生交通事故，事故另一方報(bào)警，被告人留在現(xiàn)場(chǎng)等待，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)被告人系酒后駕駛予以抓獲，此種情形是否可以認(rèn)定自首?

另一方面，在酌定情節(jié)方面，目前血液中的酒精含量既是定罪的標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的重要依據(jù)。一般認(rèn)為，血液中酒精含量越高，說明其駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性就越高，駕駛?cè)说娜松砦ｋU(xiǎn)性就越大。從豐臺(tái)法院已經(jīng)審結(jié)的12例危險(xiǎn)駕駛案件中也可以看出，血液中酒精含量的高低對(duì)被告人的量刑有著直接的影響�？筛鞣N從重、從輕的情節(jié)應(yīng)該如何認(rèn)定，對(duì)應(yīng)的量刑幅度如何，都還是實(shí)踐中較難把握的一個(gè)問題。

針對(duì)上述問題，豐臺(tái)法院認(rèn)為，應(yīng)該考慮血液中酒精含量，并據(jù)此細(xì)化到刑期幅度中。如規(guī)定酒精含量在80mg/100ml至100mg/100ml之間的，判處拘役一個(gè)月至兩個(gè)月；酒精含量在100mg/100ml至200mg/100ml的，判處拘役3個(gè)月至4個(gè)月。以此類推，再綜合考慮其他影響量刑的情節(jié)最終確定刑罰。同時(shí)，對(duì)于曾經(jīng)有過違法記錄又醉酒駕車的、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車又有其他違法違章或不配合檢查等行為，都應(yīng)予以從重處罰。

入罪標(biāo)準(zhǔn)從簡(jiǎn)從繁分歧大

對(duì)于實(shí)踐中面臨的定罪量刑的情節(jié)問題，與會(huì)專家觀點(diǎn)分歧頗大。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授王志祥認(rèn)為，從司法實(shí)踐的角度來看，完全可以對(duì)情節(jié)輕微的情形進(jìn)行從輕量刑。“比如酒后在沒有找到代駕的情況下，只是駕駛了一段距離，也沒有出現(xiàn)事故，就應(yīng)該認(rèn)為危害不大，不一定非要認(rèn)定為犯罪。”

王志祥同時(shí)提出，只要酒后血液中酒精含量達(dá)到了80mg/100ml就構(gòu)成醉駕，這是值得思考的。這樣雖然實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法的統(tǒng)一，但由于根本不考慮駕駛?cè)藛T的酒精耐受程度差異，很容易導(dǎo)致執(zhí)法不公平。因此，血液中的酒精含量不能被過分夸大，開車的速度、行車的地點(diǎn)、時(shí)間，個(gè)人意識(shí)情形的程度等都應(yīng)該綜合考慮。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林則持完全不同的看法。阮齊林認(rèn)為，在危險(xiǎn)駕駛案件罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)問題上“宜簡(jiǎn)不宜繁”，凡是符合危險(xiǎn)駕駛標(biāo)準(zhǔn)的就應(yīng)認(rèn)定犯罪。“中國(guó)進(jìn)入汽車社會(huì)后，機(jī)動(dòng)車的‘殺傷力’是顯而易見的，其中反映比較強(qiáng)烈的就是酒后駕駛。在這種情況下，將醉駕行為升格為犯罪，對(duì)醉酒駕駛司機(jī)作出最高6個(gè)月拘役的處罰是不過分的。”

阮齊林認(rèn)為，作為司法審判來說，既然醉酒駕駛是由行政處罰轉(zhuǎn)為的刑事處罰，就應(yīng)該按照交通事故案件的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，不要另立斟酌的標(biāo)準(zhǔn)，否則將帶來巨大的司法成本的耗費(fèi)。

北京大學(xué)法學(xué)院博士后江溯也認(rèn)為，從立法原意來講，認(rèn)定醉酒駕駛行為并不考慮情節(jié)顯著輕微。而從政策層面分析，目前民眾對(duì)醉駕入刑非常期待，在立法已經(jīng)取得一定成就的情況下，貿(mào)然采用情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪，并不是個(gè)合理的行為。(責(zé)任編輯：admin)