一條微博，引發(fā)了對香港援建四川地震災區(qū)項目質(zhì)量的熱議。

近日，香港大學一位教授在微博中稱，香港媒體報道，援建項目“六成不達標”，恐出現(xiàn)“豆腐渣”。這條微博幾天之內(nèi)被轉(zhuǎn)載8000余次，評論2000多條。記者翻查香港報紙發(fā)現(xiàn)，微博所指，是6月21日香港一家報紙的一篇文章，標題是《川重建工程六成不合格》。報道稱，“126個港方有派員進行技術檢查的重建項目中，76個項目未達標，約占整體項目六成。”

香港投入100億港元援建的四川地震災區(qū)項目，真的“六成不合格”？援建項目的進展情況究竟如何？本報記者對此進行了求證。

焦點一：“六成不合格”結(jié)論如何得出？

【回應】 相關報道以偏概全，“復檢跟進”即算做“不合格”

據(jù)了解，港媒報道取材自香港特區(qū)政府發(fā)展局6月20日向立法會提交的“香港特別行政區(qū)支援四川地震災后重建工作進展報告”。這份兩百多頁的報告，在第三部分“援建項目整體概覽”的第四項“項目管理”中，對援建項目的整體情況有如下評價——綜合技術檢查和竣工驗收觀察所得，整體工程質(zhì)量沒有出現(xiàn)重大問題。個別項目在施工工藝、建材質(zhì)量和記錄管理上，仍有改善的空間。報告還說，所有問題均已獲川方積極跟進。

這個評價，與“六成不合格”相去甚遠。那么，“六成不合格”的結(jié)論從何而來呢？

記者從刊登《川重建工程六成不合格》一文的報紙港聞版得到的答復是，附錄報告“港方技術檢查概要”所列的項目中，凡在“跟進工作”一欄填寫“復檢跟進”，就算做“不合格”。“你想啊，既然要復檢，當然就不合格了。”

以東汽小學為例，“技術檢查概要”提出了兩個方面的問題，質(zhì)量管理方面存在“運動場混凝土地面有裂痕，需修補”， 跟進工作則顯示：今年1月的復檢確認，川方已經(jīng)完成整改。這在有關報紙的統(tǒng)計中，算作合格。而安全管理方面存在“教學樓出口指示牌不足、學前班教室二樓走廊出路指示牌方向錯誤。”跟進工作一欄，填的是“川方正積極處理，發(fā)展局稍后將復檢跟進。”就這樣，早已完成運動場質(zhì)量整改并開學的東汽小學，因為指示牌掛錯，就成了“不合格”項目。香港特區(qū)政府發(fā)展局四川重建組組長麥齊光認為，建筑的目的是使用，所以像教學樓指示牌太少這樣的問題，也要提出，因為這會對將來的使用者造成不便。但是如果據(jù)此就把這棟教學樓、這個學校判定為“不合格”、“不達標”，顯然有失公平。

記者撥通了東汽小學校長李劍的電話，他對“不合格”感到吃驚。他說，對東汽小學的建筑質(zhì)量，老師、家長都非常滿意，建設過程中香港方面一絲不茍的施工要求也讓他印象深刻。“我們的學校怎么成了不合格項目呢？”

麥齊光表示，香港社會各界對四川重建非常關心，發(fā)展局歡迎來自媒體的監(jiān)督，但這篇報道以偏概全，無視工程的整體質(zhì)量和相關整改措施，誤導公眾，不是一個誠實的報道。“尚未完工的項目，僅憑施工過程中發(fā)現(xiàn)的瑕疵，就把整個項目判定為‘不合格’，顯然是錯誤的。”

焦點二：百億援建項目進展如何？

【回應】 145個項目都進行了實地技術檢查，未現(xiàn)重大問題

在2008 年7 月、2009年2月和7月，香港先后撥款共90億港元，注入特區(qū)“支援四川地震災區(qū)重建工作信托基金”，以推進三個階段的援建工作。連同香港賽馬會的撥款和民間捐款，香港一共投入100 億港元支援四川災區(qū)重建。(責任編輯：admin)