北京時(shí)間7月10日消息，據(jù)美國(guó)網(wǎng)站報(bào)道，美國(guó)東德州聯(lián)邦法院陪審團(tuán)周六做出一項(xiàng)裁決，判決蘋(píng)果侵犯了Personal Audio公司播放列表專(zhuān)利，要求蘋(píng)果賠償被告800萬(wàn)美元經(jīng)濟(jì)損失。

媒體在周五最早披露了這一消息。Personal Audio是一家總部設(shè)在德州博蒙特市的專(zhuān)利授權(quán)公司(Non-Practicing Entities)，即不進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)，僅依賴于通過(guò)許可獲利的公司。據(jù)Personal Audio代理律師羅恩·舒茨(Ron Schutz)介紹，陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果的確侵犯了Personal Audio兩項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)，并認(rèn)定了這兩項(xiàng)專(zhuān)利有效。

Personal Audio在2009年起訴蘋(píng)果侵犯了該公司兩項(xiàng)專(zhuān)利，要求蘋(píng)果賠償8400萬(wàn)美元經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)美國(guó)專(zhuān)利博客報(bào)道，這兩項(xiàng)專(zhuān)利的編號(hào)分別為6,199,076和7,509,178，具體名稱是“包含動(dòng)態(tài)節(jié)目選擇控制器的音頻節(jié)目播放器”和“音頻節(jié)目發(fā)布和重放系統(tǒng)”。Sirius XM Radio、Coby Electronics和Archos等三家公司以前也是這項(xiàng)訴訟的原告，但這些公司分別在去年5月和7月與蘋(píng)果達(dá)成和解。

Foss Patents知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家弗洛里安·穆勒(Florian Mueller)進(jìn)一步披露了這項(xiàng)裁決的細(xì)節(jié)，稱陪審團(tuán)僅判定蘋(píng)果向Personal Audio賠償800萬(wàn)美元，同時(shí)認(rèn)為蘋(píng)果“提起上訴的動(dòng)機(jī)有限”。不過(guò)蘋(píng)果仍有可能上訴，以期減少賠償?shù)臄?shù)額。該公司并未對(duì)此發(fā)表評(píng)論。穆勒還將此案比作Lodsys訴iOS開(kāi)發(fā)者侵權(quán)案。

Lodsys也是一家專(zhuān)利授權(quán)公司，去年5月份致信iOS和Android系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者，宣稱他們開(kāi)發(fā)的移動(dòng)應(yīng)用侵犯了四項(xiàng)專(zhuān)利。Lodsys要求從開(kāi)發(fā)者每項(xiàng)應(yīng)用的收入中分成，甚至威脅要討回開(kāi)發(fā)者此前獲得的所有收入。蘋(píng)果則回應(yīng)稱，該公司已與Lodsys達(dá)成了專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，而iOS開(kāi)發(fā)者受到授權(quán)協(xié)議的保護(hù)，但Lodsys并不認(rèn)可這種說(shuō)法。

目前蘋(píng)果在專(zhuān)利糾紛中陷入了“雙線作戰(zhàn)”，一方面起訴別的公司侵犯自己的專(zhuān)利，另一方面又遭到其他公司的侵權(quán)訴訟。例如，蘋(píng)果近日就起訴三星侵權(quán)，要求法官禁止三星四款新產(chǎn)品在美制造或銷(xiāo)售。與此同時(shí)，蘋(píng)果還與其他公司一起組成大財(cái)團(tuán)，從已經(jīng)破產(chǎn)的加拿大電信設(shè)備制造商北電網(wǎng)絡(luò)處競(jìng)購(gòu)了6000項(xiàng)專(zhuān)利和專(zhuān)利應(yīng)用。