著名電影導(dǎo)演謝晉和他的作品為國(guó)人所熟知，謝晉的去世不啻是中國(guó)影視文化界的一次大地震。斯人甫一遠(yuǎn)別，孰料身后事蜂起，其中謝晉遺孀徐大雯及兒子狀告謝晉影視科技有限公司案也成了人們熱議的話(huà)題。糾紛緣起一度云里霧里，然而經(jīng)兩次公堂對(duì)簿，彀中隱情終見(jiàn)端倪。

隱情之一：股權(quán)繼承之爭(zhēng)

原來(lái)，謝晉生前致力于電影生產(chǎn)體制的改革，曾于2000年9月發(fā)起創(chuàng)辦了一家文化影視科技企業(yè)。公司當(dāng)初由上海科利華軟件有限責(zé)任公司、北京恒通勤至電子技術(shù)有限公司以及民營(yíng)企業(yè)家沈衛(wèi)星先生共同投資，并以謝晉的名字命名。作為股東之一，謝晉生前以現(xiàn)金出資占有公司25%股權(quán)，并擔(dān)任公司法定代表人。公司章程中明確經(jīng)營(yíng)期為10年，即從2000年9月25日起至2010年9月24日止。

2008年10月18日謝晉意外去世，謝晉的遺孀徐大雯及小兒子要求公司方面確認(rèn)繼承取得的25%股權(quán)，辦理工商變更登記以便行使股東權(quán)利。但兩年來(lái)，公司一直沒(méi)有辦理工商變更登記，雙方遂起爭(zhēng)端。今年3月，徐大雯與小兒子作為共同原告將謝晉影視科技有限公司告到上海市徐匯區(qū)人民法院，要求確認(rèn)原告的股東資格，判令被告變更工商登記。

公司方面對(duì)于遲遲不予辦理工商變更登記給出的說(shuō)法是，謝晉去世后，其女兒曾經(jīng)來(lái)公司要求繼承相應(yīng)股權(quán)。由于事關(guān)法定繼承，公司不能貿(mào)然進(jìn)行變更；如所有繼承人能達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議，公司同意變更相應(yīng)股份。

針對(duì)被告的說(shuō)法，徐大雯出示了今年1月至4月在地區(qū)居委會(huì)協(xié)調(diào)見(jiàn)證下，先后與女兒簽訂的3份協(xié)議書(shū)，女兒以書(shū)面形式明確表示，放棄繼承父親謝晉在被告公司的股權(quán)。

據(jù)了解，謝晉生前有三子一女，兩個(gè)兒子已經(jīng)去世，女兒放棄繼承涉案股權(quán)，法定繼承沒(méi)問(wèn)題。顯然，雙方的糾結(jié)還另有隱情。

隱情之二：股東資格之爭(zhēng)

毫無(wú)疑問(wèn)，謝晉生前是他所在科技影視公司的核心人物，也是公司得以存在、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)形資產(chǎn)。謝晉去世后，謝晉影視科技有限公司鑒于公司的經(jīng)營(yíng)期限日漸臨近和繼續(xù)維持公司運(yùn)作的需要，向市工商行政管理局提交了公司變更登記申請(qǐng)書(shū)，同時(shí)申請(qǐng)延長(zhǎng)公司的經(jīng)營(yíng)期限。作為申請(qǐng)人稱(chēng)：“本公司是謝晉先生一生心血的結(jié)晶，從謝晉藝術(shù)的生命來(lái)說(shuō)，謝晉沒(méi)有謝幕，而且永遠(yuǎn)不會(huì)謝幕。如果因一些非實(shí)質(zhì)性的原因?qū)е鹿�司關(guān)門(mén)是非常遺憾的，也是大家所不愿意看到的。”

沒(méi)想到市工商行政管理局剛剛作出準(zhǔn)予謝晉影視科技有限公司變更登記并延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限的決定，徐大雯和她的兒子便立即提出異議，聲稱(chēng)公司此前召開(kāi)的股東大會(huì)程序違法，侵犯了股東的知情權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和決策權(quán)，因此公司經(jīng)營(yíng)期限變更的股東會(huì)決議也是無(wú)效的。為了維護(hù)謝晉的名譽(yù)，解散公司也是股東的法定權(quán)利。

官司打到法院后，作為被告的謝晉影視科技有限公司說(shuō)得更直白，原告之一也就是謝晉之子為限制行為能力人，年紀(jì)也較大，不適合作為股東。兩原告成為公司股東不利于公司發(fā)展經(jīng)營(yíng)，公司的意見(jiàn)是收購(gòu)兩原告相應(yīng)的股權(quán)，以給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的形式讓兩原告退出公司。

求同存異達(dá)成和解

“謝晉沒(méi)有謝幕，謝晉不會(huì)謝幕。”“要維護(hù)謝晉的名譽(yù)。”在看似針?shù)h相對(duì)的法庭辯論中，承辦法官敏銳地看到了雙方當(dāng)事人的共同點(diǎn)。經(jīng)與原、被告多次溝通、耐心解釋、分析利害，在雙方代理人的配合下，原、被告認(rèn)識(shí)到此案不只是公司股東資格的確認(rèn)，更關(guān)系到已故導(dǎo)演謝晉的名譽(yù)和中國(guó)電影事業(yè)的發(fā)展。最后在法院的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：被告上海謝晉影視科技有限公司確認(rèn)兩原告為上海謝晉影視科技有限公司股東，確認(rèn)兩原告繼承取得的25%的股權(quán)�；�于原告之一的特殊身體狀況，雙方從其生活保障考慮，對(duì)股權(quán)比例進(jìn)行了調(diào)整，最終謝晉名下上海謝晉影視科技有限公司25%股權(quán)中的18.5%歸原告徐大雯所有，6.5%歸原告兒子所有。(責(zé)任編輯：admin)