“憑什么罰我180元?源頭錯了，中間環(huán)節(jié)必須是對的嗎?”傅女士怎么也沒有想到，她因為在公司網(wǎng)絡交流平臺上發(fā)了一句牢騷話，便被公司以損害企業(yè)文化、造成負面影響為由將其解雇。

7月11日，江蘇省南通市中級人民法院對這起勞動合同糾紛案作出終審判決，被告南通某風機公司因違法解除勞動合同支付原告傅女士雙倍經(jīng)濟賠償金共計12250元。

一句抱怨遭公司解雇

現(xiàn)年32歲的傅女士于2008年5月底進入南通某風機公司上班，從事對外采購工作。2010年6月初，雙方在勞動合同到期后，又續(xù)簽了2010年6月1日起至2015年5月31日止的勞動合同。

去年6月24日，傅女士所在的采購科根據(jù)公司品保部門的銷售排產(chǎn)計劃與上海某公司簽訂了采購防爆電動機和電機的合同，同年7月8日這批貨物按合同時間到達并經(jīng)檢驗合格入庫。同日，公司設計科下達了銷售排產(chǎn)采購設備的定額單和外購件匯總表，與原先采購要求不一致，但之前購買的設備已入庫，無法再改。同年10月19日，公司生產(chǎn)部門在使用電機時發(fā)現(xiàn)實物與技術要求不一致。一周后，公司就此事作出調(diào)查結果，認為品保部下單及銷售排單參數(shù)不明確及采購工作不到位是造成這次采購錯誤的原因，給予傅女士等多人扣款處理，傅女士被扣180元，調(diào)查處理結果公布在公司內(nèi)部網(wǎng)絡交流平臺。

“憑什么罰我180元?源頭錯了，中間環(huán)節(jié)必須是對的嗎?”傅女士在交流平臺上作出回復說。不久，傅女士就因為這句在公司內(nèi)網(wǎng)群發(fā)的話，遭到了辭退處理。傅女士遂向法院提起訴訟。

法院認定屬違法解約

審理中，公司是怎么解釋的呢?據(jù)了解，該公司拿出了職工代表大會通過的《員工行為管理規(guī)定》，其中的一條表述道:因不服從工作安排、檢查、激勵而故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員的，經(jīng)查明屬實，視情節(jié)輕重，給予待崗或開除，同時負激勵200元至1000元。

一審法院認為，結合原告的言論來看，得不出該行為屬于“故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員”的結論。因此，被告對原告予以辭退的處理于法無據(jù)，也與其單位的規(guī)章制度不符，屬于違法解除，應承擔支付賠償金的法律責任，遂判決被告支付原告勞動合同賠償金12250元。被告提出上訴，后被南通市中級人民法院二審駁回。

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，這起新型勞動合同糾紛案具有一定的典型意義。承辦該案的合議庭審判長顧曉威分析說，今年以來，南通市中院受理的一、二審勞動爭議案件多達941件，這其中有不少都屬于企業(yè)與員工溝通不夠才產(chǎn)生的矛盾糾紛。該案中被告將其上升到嚴重損害企業(yè)文化，并選擇了解雇員工這種最嚴重的過錯懲罰方式，完全違背了企業(yè)文化“公司要關愛員工”的核心理念。公司應當給予每個員工表達自己看法的權利，并反思決策和管理是否出了問題。