情變之后 寶馬該不該還

司法不統一同案不同判 最高法已重視該現象

近來，因分手向昔日戀人討要所贈豪車的案件層出不窮。最新的一起就是《非誠勿擾》節(jié)目女嘉賓孫雅莉被訴一事，該節(jié)目男嘉賓鄂皆豪起訴索要戀愛期間贈與孫雅莉的寶馬車。有消息稱，婚前戀愛贈與財物這個問題，已引起了最高人民法院相關部門的重視。

戀愛贈送寶馬 索車訴訟漸多

《非誠勿擾》節(jié)目男嘉賓鄂皆豪起訴稱，去年9月他結識孫雅莉，并確定男女朋友關系，后以結婚為目的，應孫雅莉要求，贈與她寶馬車等，并登記在孫雅莉的名下。去年12月25日孫雅莉突然悔婚，并拒絕返還寶馬車。孫雅莉不認可上述說法。此案尚在審理中。

對于此類事件，讀者張女士向本報記者表達了自己的看法：“既然不打算結婚，就不該接受對方的重禮，因為一旦之后拒絕結婚，就可能使對方有被欺騙感。尤其是悔婚，還是應該返還財物。”趙先生認為：“婚前不必送那么貴重之物。很多人過分追求金錢物質，一味拜金的婚姻會幸福嗎？”

專門研究婚姻家庭法的北京市岳成律師事務所楊曉林律師認為，此案之所以受關注主要原因有二：其一，隨著社會發(fā)展，戀愛期間贈與的禮物由以前的“一條絲巾、一塊布料”，升級到當前的香車豪宅，因此分手時很多人也就瀟灑不起來了，由此引發(fā)糾紛甚至對簿公堂的日益增多。其二，由于僅北京一地，不同法院的判決結果就截然不同，同案異判現象大量存在，所以此案結果尚是懸念。希望此類案件能引起理論和實務界的足夠重視。

同類案不同判 法官自由裁量

要求昔日戀人歸還寶馬車的不止一起。去年7月，熊先生將一輛價值24萬元的寶馬轎車送給熱戀3個月的女友郭女士，并簽訂了贈與協議，將車過戶到女友的名下。但半年后分手時，熊先生想要回寶馬車遭拒。熊先生稱，車是他父母買的，自己是以結婚為目的才將車過戶到女友名下，今年3月，熊先生的父母以他們是實際產權人為由起訴，要求撤銷贈與協議。

日前東城法院審理認為“以結婚為目的進行的贈與，從法律上來說是不受保護的�；橐錾婕暗缴矸蓐P系，以締結婚姻作為贈與的所附條件，是不會得到法律保護的。”由此判決駁回了原告要求返還贈與財物的要求。但此前，同樣是戀愛期間送寶馬分手索車案，海淀法院因考慮到男方以女方名義買車是基于當時雙方的特定關系，于2008年7月判決女方返還部分購車款23.8萬元。

原告張先生訴稱，他與齊女士同居后，他出資33萬余元購買了一輛寶馬車，該車行駛證登記為齊女士。后雙方分手。齊女士稱，她與張先生是戀愛關系，該車屬贈與，且已履行完畢，因此不同意張先生的請求。

同一類案件，兩份截然不同的判決。為什么不同法院的判決會如此懸殊呢？

近日，最高人民法院民事審判第一庭吳曉芳法官指出：婚前戀愛贈與財物這個問題，已引起了最高人民法院相關部門的重視。但因爭議太大，所以在之前公布的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)中，并未將其列入，而是采取審慎態(tài)度，在實踐中給予法官一定的自由裁量權，去平衡雙方的利益。

彩禮還是贈與 適用法律不同

據楊曉林律師分析，同類案件不同判的原因可歸納為以下兩點：

一，有的法院參照《婚姻法》解釋(二)第十條關于返還彩禮的規(guī)定處理，男方贈與女方財產，可視為附解除條件的贈與行為。贈與行為已發(fā)生法律效力，若雙方最終締結了婚姻關系，男方贈與目的實現，該贈與行為保持原有效力；雙方未締結婚姻關系，贈與行為則失去法律效力，雙方的權利義務關系當然解除，贈與的財產恢復至初始狀態(tài)，即只要男女雙方未形成婚姻關系，贈與行為由此失去法律效力，故應支持贈與人返還財產的主張。海淀法院的判決就采用的是這種觀點。(責任編輯：admin)