李承鵬一方號(hào)稱掌握著新的證據(jù)。

陳亦明堅(jiān)持身正不怕影子歪。

北京時(shí)間6月22日，廣州市荔灣區(qū)人民法院就“陳亦明狀告劉曉新、李承鵬、吳策力和足球報(bào)社侵犯名譽(yù)權(quán)一案”下達(dá)了判決書，法院判定侵權(quán)的三名作者及足球報(bào)社須向原告陳亦明賠償精神損害撫慰金共計(jì)人民幣202400元，同時(shí)還需登報(bào)向陳亦明公開賠禮道歉并刪除侵權(quán)文章。其中因李承鵬在個(gè)人博客及電視節(jié)目應(yīng)戰(zhàn)陳亦明，將承擔(dān)這20余萬(wàn)賠償金中的8萬(wàn)元。對(duì)于一審判決結(jié)果，李承鵬等三人表示不能接受，準(zhǔn)備向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

2010年1月4日，劉曉新、李承鵬、吳策力在《足球報(bào)》P12版中，發(fā)表了聯(lián)合創(chuàng)作署名的《中國(guó)足球內(nèi)幕——風(fēng)暴中的打假掃黑》一文，正是文中“陳亦明：從名帥到賭徒”這部分的章節(jié)內(nèi)容引起陳亦明極大不滿，文中內(nèi)容稱陳亦明“開盤坐莊”開辦賭博網(wǎng)站，而且還寫他逃到南美智利躲債。

去年年初，陳亦明將這三人和《足球報(bào)》告上法庭。去年2月12日，廣州市荔灣區(qū)人民法院正式受理此案。今年6月22日，法院作出一審判決，陳亦明勝訴。

“這個(gè)事情很意外，有點(diǎn)莫名驚詫。”昨晚接受記者電話采訪，談及一審判決結(jié)果時(shí)，《足球報(bào)》總編輯劉曉新這樣說，“當(dāng)年我們跟王珀也打過官司，后來(lái)他勝訴了。但幾年之后，王珀已被繩之以法，我們也沒再多說什么，既然事實(shí)已經(jīng)清楚了，我們?yōu)槭裁催�要去畫蛇添足呢？”

劉曉新表示，包括自己在內(nèi)的三人和《足球報(bào)》肯定會(huì)繼續(xù)上訴。

■ 攻擂方

劉曉新：他的問題確鑿

“陳亦明很聰明，也很有專業(yè)素質(zhì)。就像我們所寫的那樣，他可能比別的人‘跑得更快’。”評(píng)價(jià)陳亦明這個(gè)人時(shí)，《足球報(bào)》總編輯劉曉新這樣說，他說中國(guó)足球有一段時(shí)間假賭黑甚至已經(jīng)成了業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，“他可能比潛規(guī)則走得還要早，他對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的理解，也比其他人要強(qiáng)。”

劉曉新強(qiáng)調(diào)，他們的報(bào)道，并沒有詆毀陳亦明的意思，“陳亦明作為一個(gè)足球教練而言，他在圈內(nèi)無(wú)論口碑，還是已經(jīng)有相關(guān)記載的事實(shí)來(lái)講，他（的問題）可能比這次進(jìn)去的很多人（掃賭反黑風(fēng)暴中被抓的人）都更加確鑿。”

對(duì)于二審的證據(jù)問題，李承鵬接受記者電話采訪時(shí)說：“一審的證據(jù)已經(jīng)相當(dāng)充足，陳亦明率領(lǐng)重慶紅巖踢假球，那是中國(guó)足球假球第一案。不是我們說你是假球，是足協(xié)因此吊銷了你的教練員資格證。”

有消息稱，二審時(shí)王俊生有望成為證人。對(duì)此，李承鵬的說法是：“對(duì)，是有這么回事，但還沒有跟王俊生聯(lián)系。”作為李承鵬等人的二審委托律師，夏霖表示請(qǐng)王俊生是一個(gè)考慮。

“我們?nèi)プ鲞@件事（繼續(xù)上訴）肯定不是徒勞的，但能不能翻盤，不是我們能夠決定的。”劉曉新說。

■ 旁觀者

王俊生：記不得這些事

據(jù)媒體介紹，李承鵬三人和《足球報(bào)》在上訴時(shí)已準(zhǔn)備了其他證據(jù)，前中國(guó)足協(xié)副主席王俊生甚至?xí)�成為呈堂證人。昨晚，記者電話聯(lián)系了王俊生，他表示對(duì)此毫不知情。(責(zé)任編輯：admin)