“7·23”動(dòng)車追尾事故，把一個(gè)“陌生”的鐵路強(qiáng)制險(xiǎn)帶入公眾視線。本網(wǎng)記者獲悉，今日上午中國保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)的五位學(xué)者將聯(lián)名上書國務(wù)院法制辦，建議廢止《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，并以此舉作為一個(gè)全國性保險(xiǎn)法學(xué)術(shù)組織對(duì)鐵路保險(xiǎn)制度改革的呼吁。

《條例》被指與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》相抵觸

五位上書的學(xué)者分別為，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授任自力，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)法中心教授陳欣，北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田，清華大學(xué)法學(xué)院教授施天濤，中國人民大學(xué)法學(xué)院賈林青。其中，尹田教授為中國保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長，其他幾位為副會(huì)長。

在這份將快遞至國務(wù)院法制辦的《關(guān)于對(duì)<鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>進(jìn)行審查的建議》中，五位學(xué)者指出呼吁廢止的最主要原因是:“1951年6月24日實(shí)施并沿用至今的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(下簡稱“《條例》”)，與我國《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律的規(guī)定存在沖突，不利于鐵路事故中遭受意外傷害旅客合法權(quán)益的保護(hù)。”

“《條例》第1條規(guī)定，鐵路旅客均應(yīng)投保意外傷害保險(xiǎn)。而我國《保險(xiǎn)法》第11條第2款規(guī)定:除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。”五教授認(rèn)為。目前，我國《保險(xiǎn)法》或其他法律、行政法規(guī)均沒有鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)的任何規(guī)定，而《條例》既非法律、又非行政法規(guī)，只屬于部門規(guī)章，其強(qiáng)制要求鐵路旅客投保意外傷害保險(xiǎn)的規(guī)定與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的上述規(guī)定存在明顯沖突，應(yīng)當(dāng)視為無效規(guī)定�！　�

另外，五位教授認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定， 依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，也應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，即中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，但是鐵路部門并未履行報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的法定程序。

據(jù)悉，目前，鐵路部門強(qiáng)制收取保險(xiǎn)費(fèi)用的依據(jù)是1951年政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(已解散)制定《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和1959國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)自 1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，在這兩份文件里，明確規(guī)定由鐵道部門接辦鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)。但是，上述條例和通知僅屬于部門規(guī)章，而最新出臺(tái)的《保險(xiǎn)法》已經(jīng)將商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營者由依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司擴(kuò)大到法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織。

鐵路強(qiáng)制險(xiǎn)保額標(biāo)準(zhǔn)19年不變 同風(fēng)險(xiǎn)不等價(jià)遭質(zhì)疑

根據(jù)1992年頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，所有鐵路旅客，不論座席等次、全票、半票、免票，有保額2萬元的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)包含在火車票價(jià)內(nèi)，金額為基本票價(jià)的2%。1994年頒布的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》則將每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額定為4萬元。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直沿用至今。

“7·23”動(dòng)車追尾事故發(fā)生后，一些保險(xiǎn)從業(yè)人員把鐵路部門的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)，稱作是“暴利”�，F(xiàn)在的動(dòng)車、高鐵票價(jià)多為數(shù)百元，乃至上千元，但是由于2%的費(fèi)率不變，保險(xiǎn)費(fèi)最高可達(dá)20元以上，但旅客能得到的最高保額，仍然只有2萬元。

對(duì)此，五位學(xué)者認(rèn)為這顯然有失公平。“鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)按基本票價(jià)的2%收取，旅客因意外事故傷亡的保險(xiǎn)金額一律為人民幣2萬元。而我國《合同法》規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。在旅客因票價(jià)不同而須支付不同保費(fèi)情形下，卻要適用相同的保險(xiǎn)金額，顯然有違合同法的公平原則。”五教授認(rèn)為。

此外，2萬元的保險(xiǎn)金額標(biāo)準(zhǔn)自1992年6月施行至今已逾19年，其間旅客支付的保險(xiǎn)費(fèi)在不斷上漲，保險(xiǎn)金額卻一直未變。該過低的保險(xiǎn)金額已無法為旅客提供充分風(fēng)險(xiǎn)保障，并導(dǎo)致保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯失衡。(責(zé)任編輯：admin)