民主意識高漲別假裝看不到

改革開放三十多年來，公民的民主意識蓬勃興起，民主素質(zhì)飛速跨越。從一系列的生動細節(jié)可以看出：從要求“三公”消費公開，到不斷實踐知情、參與、表達和監(jiān)督等權利；從積極響應開門立法、修法，比如個稅方案征求意見結束，23萬條意見創(chuàng)最高紀錄，到稅感時代到來、稅民覺醒；從參與聽證會敢于表達觀點，到反對被聽證、被增長、被小康從鄙視“三手”人大代表（見面握握手，開會舉舉手，散會揮揮手），到一些人正在以個人身份參選基層人大代表這些雄辯的事實，無一不說明了公民民主意識的提高、民主素質(zhì)的過硬。

何為民主？有太多闡釋和定義，不一而足，其實最簡單的說法就是民眾自己作主，而不是替民作主。具體到聽證會，也即漲不漲價，不是政府部門說了算，也不是少數(shù)內(nèi)定的聽證代表說了算，而是由老百姓說了算。如果替民作主，并且是強奸民意的“作主”，自己成了備受詬病的被聽證、被代表，老百姓必然不爽，從而拒絕參加。

不要動不動指責老百姓素質(zhì)不高。在指責之前，先反躬自省一番。只看到民眾的拒絕，看不到民眾為何拒絕；只炮轟民眾，而不省思自身；只看到表征，而不愿觸碰和剖析表征之下的內(nèi)核與危機，注定是傲慢與愚頑的。這種做派，只會激化矛盾，而無法消解民怨：只會遮蔽危機，而無法尋求化解民怨的良方，更遑論行動了。

要問民眾的民主意識有多強烈，民主素質(zhì)有多激越，不妨“去問開化的大地，去問解凍的河流”，去看一看激情洶涌的民意、去摸一摸胸膛跳動的民眾情懷。當然，一些自負的官員，更應該捫心自問：我為民眾的民主素質(zhì)作好準備了嗎？我的施政理念跟得上民眾日益蓬勃的民主意識嗎？

—— 媒體評論員王石川

1．立法只是終結“被精神病” 的第一步

曾幾何時，精神病院一度成為公民權利難以飛躍的“法外特區(qū)”，或是因為爭奪財產(chǎn)，或是遭受權力打擊，一個正常公民幾乎毫無抗拒就在所謂“合法化”手續(xù)中被強行收治，形同入獄。這是公民權利之災，更是現(xiàn)代法治之恥。

強調(diào)對精神病診斷與收治立法，首先是因為它并非一般意義上的診治行為，而是直接關聯(lián)到公民人身、自由、名譽等重要權利的行為。一個人一旦被診斷為精神病，嚴重的將成為無民事行為能力人，無異于喪失了諸多公民權利，因此對這種診治行為就必須由普通的病學層面上升到法律層面進行調(diào)控。

立法本身需要盡可能排除各種“漏洞”和被規(guī)避的可能，同時還要防止法律在執(zhí)行過程中被任意曲解。如果制定良好的法律得不到善意的執(zhí)行，好經(jīng)也會讓“壞和尚”念歪，紙面上的權利也難以送至公民的手中。在執(zhí)法中能否有效約束膨脹的權力之手，能否切實秉承人權保障理念，同樣是根治“被精神病”現(xiàn)象的關鍵環(huán)節(jié)。而基于對執(zhí)法疏漏的擔憂，在司法環(huán)節(jié)為公民提供一條救濟的路徑就顯得十分必要。所以，終結“被精神病”除了立法這第一道工序，還需要全面將精神衛(wèi)生納入法治化軌道。

——西安政治學院軍法教研室副主任、講師傅達林

2．現(xiàn)行的人民陪審員制度難達促進司法公正目標

毋庸諱言，中國現(xiàn)行的人民陪審員制度很難達至全國人大常委會在《關于完善人民陪審員制度的決定》中設立的“促進司法公正”的目標。無論是“1+2”還是“2+1”的合議庭組成模式，勢單力孤的陪審員都難免成為職業(yè)法官的陪襯或附庸。于是，“陪而不審”或“只審不判”的現(xiàn)象就屢見不鮮了。要想讓陪審員真正發(fā)揮“促進司法公正”的陪審作用，就必須增加陪審員在合議庭中的數(shù)量。近年來，一些地區(qū)的司法機關也在大膽地進行改革試驗。例如，河南、陜西等地的法院就邀請人民群眾代表組成“人民陪審團”，旁聽審判，然后對案件裁判發(fā)表意見，供合議庭參考。雖然這種“人民陪審團”符合“增加人數(shù)”的改革趨向，但是缺乏法律依據(jù)。于是，這些改革又呈現(xiàn)出偃旗息鼓的“退兵”態(tài)勢。(責任編輯：admin)