展品絕大部分都是從一個(gè)安徽淮北的文物愛好者手中征集而來(lái)，展品經(jīng)過了權(quán)威專家的鑒定，其中多件被定為二級(jí)以上文物。在展廳，一個(gè)長(zhǎng)沙窯的大壺引起了記者的注意。講解員說，這個(gè)壺因?yàn)轶w型大，少見，目前在館里被稱為“壺王”。

長(zhǎng)沙窯的“壺王”和一大批目前被定為珍貴文物的瓷器均來(lái)自安徽淮北。但是正是這些館藏文物，受到了業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑。楊靜榮，故宮博物院研究員，資深陶瓷鑒定專家，從事陶瓷文物研究、鑒定數(shù)十年。在多次參觀南宋官窯博物館后，對(duì)于展品的真假提出了質(zhì)疑。對(duì)于其中的宋白地黑花鼓，楊老先生說，恐怕全世界只有南宋官窯博物館里的這一件，但是因?yàn)樗麑ｉT做過專題研究，他知道唐代、宋代有多少件花鼓傳世，他很肯定的告訴記者，這件花鼓是假的。

官窯博物館里引以為豪的壺王，楊老先生認(rèn)為它是一件90年代后的仿品。理由有二，其一，窯質(zhì)里面沒有出土過類似的器物，第二從實(shí)用功能說來(lái)講，這個(gè)這么大的尺寸壺應(yīng)當(dāng)是在古代的時(shí)候裝酒或者是裝水用，如果裝水和裝滿酒以后，你抓起來(lái)的話，壺把肯定承受不了這個(gè)重量。

對(duì)于這些有爭(zhēng)議的藏品，楊老先生認(rèn)為，南宋官窯博物館里不宜展出，因?yàn)樵谒�看�?lái)，贗品起不到應(yīng)有的教育作用，相反還能混淆視聽。

造型釉面存疑 民間征集程序有漏洞

在文博界，很少有專家會(huì)如此直接了當(dāng)對(duì)別的專家鑒定過的藏品發(fā)表決然不同的意見。楊老先生雖然也是鑒定專家，但是他的話是否可信？楊靜榮老先生告訴記者，對(duì)于南宋官窯博物館里展品的問題，并不是他一個(gè)專家這么認(rèn)為，不過是很多專家礙于情面不愿意揭露而已。為了驗(yàn)證這些說法，記者聯(lián)系了一位鑒定界業(yè)內(nèi)的資深專家。這位專家肯定了楊老先生的看法，也明確指出了壺王的可疑之處。

從楊靜榮老先生和不愿意透露姓名的專家說法來(lái)看，目前在南宋官窯博物館里展出的“壺王”在造型上和釉面均存在較大疑問，而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙，與南宋風(fēng)格不符。為了進(jìn)一步了解這批展品的真相，記者采訪了南宋官窯博物館的現(xiàn)任館長(zhǎng)鄧河穎。鄧館長(zhǎng)介紹說，這批文物一共六百余件，均征集自安徽淮北，征集時(shí)間為2005年。當(dāng)時(shí)為了完成鑒定工作，他們請(qǐng)了國(guó)內(nèi)頂級(jí)的專家一件一件上手鑒定，而且簽訂書都有專家親筆簽名。

鄧館長(zhǎng)介紹說，當(dāng)時(shí)南宋官窯博物館一共邀請(qǐng)了四位專家。這四位專家分別是南京博物院研究員張浦生，浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦，揚(yáng)州市文物管理委員會(huì)辦公室副主任朱戢。四人中張浦生、朱伯謙為學(xué)界前輩，2005年時(shí)馮小琦為故宮副研究員，朱戢則沒有學(xué)術(shù)職稱。鄧館長(zhǎng)介紹說，四位專家對(duì)每一件藏品都一一上手鑒定。按照規(guī)定，每件藏品必須得到四位專家的一致肯定才能得以征集，每位專家都有一票否決權(quán)。

杭州南宋官窯博物館向記者出具了專家鑒定書，記者注意到，楊靜榮等專家質(zhì)疑的磁州窯白地黑花鼓和長(zhǎng)沙窯大壺均一致通過了四位專家的鑒定，其中專家甚至建議館方將“長(zhǎng)沙窯大壺”向國(guó)家文物部門推薦為一級(jí)文物。不過，鑒定書的簽字日期居然是2007年3月，而不是實(shí)際發(fā)生鑒定時(shí)間的2005年。(責(zé)任編輯：admin)