我國有關(guān)死刑的基本立場是“保留死刑,嚴(yán)格控制死刑”。刑法修正案(八)取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,更體現(xiàn)了我國在控制死刑、限制并逐步減少死刑適用方面所作的積極努力。刑訴法修正案草案向社會公開征求意見后,專家學(xué)者就如何從規(guī)則層面切實(shí)貫徹“嚴(yán)格控制死刑、提高死刑案件的辦案質(zhì)量”提出了諸多建議。本報(bào)從今天起從中選取部分觀點(diǎn),進(jìn)行系列報(bào)道。

□關(guān)注刑訴法修改

一份來自中國政法大學(xué)的關(guān)于在刑訴法修正案草案中增設(shè)“死刑案件訴訟程序”專章的建議,于不久前提交全國人大常委會。

提起這份建議的形成,中國政法大學(xué)副教授吳宏耀想說的話很多:“死刑是一種最嚴(yán)厲的刑罰,死刑案件也是最容易引發(fā)社會公眾高度關(guān)注的刑事案件類型。在我國當(dāng)前‘保留死刑、慎用死刑’的刑事政策下,如何保證死刑適用的公平性、公正性是一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)課題。因此,自8月30日《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》向社會公開征求意見以來,中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(‘死刑的程序控制’課題組)就組織在校青年教師、博士研究生,圍繞如何從規(guī)則層面切實(shí)貫徹‘嚴(yán)格控制死刑、提高死刑案件的辦案質(zhì)量’,組織了多次專題討論。最終,課題組成員一致認(rèn)為,為了彰顯我國在控制死刑領(lǐng)域的不懈努力和一貫立場,為了在國際人權(quán)斗爭中爭取主動(dòng),建議在草案第五編‘特別程序’中增設(shè)‘死刑案件訴訟程序’專章,集中規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在辦理死刑案件時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守的不同于普通刑事案件的特殊規(guī)定。”

三條理由基于我國嚴(yán)控死刑的基本立場

以吳宏耀為首的課題組成員建議增設(shè)專章,集中規(guī)定死刑案件的特別程序。他們的理由有三個(gè):

“這有助于彰顯我國立法對于死刑案件的慎重態(tài)度,有利于贏得國際社會的理解與支持。”吳宏耀解釋說,我國有關(guān)死刑的基本立場是“保留死刑,嚴(yán)格控制死刑”。我國現(xiàn)階段還不能徹底廢除死刑,但在司法領(lǐng)域,則應(yīng)當(dāng)控制并逐步減少死刑的適用。近年來,我國司法改革的諸多舉措,均體現(xiàn)了在控制死刑、限制并逐步減少死刑適用方面所作的積極努力。其中,刑法修正案(八)取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,更是引起了國際社會的高度關(guān)注和贊譽(yù)。因此,如果能夠在此次刑訴法修改中,以專章形式集中規(guī)定為控制、減少死刑而增設(shè)的程序規(guī)則,不僅可以彰顯我國立法通過程序控制死刑適用的慎重態(tài)度,而且,可以通過為死刑案件設(shè)置更多的特別程序保障,贏得國際社會的理解和支持。“其實(shí),美國、日本也有死刑。只是因?yàn)檫@些國家為死刑案件設(shè)置了特別訴訟程序,通過訴訟程序保證了死刑適用的公正性,因此,國際社會從來沒有因?yàn)槠浔Ａ羲佬潭�質(zhì)疑其人權(quán)問題。在我國,既然要繼續(xù)保留死刑的適用,那么,就必須走通過程序控制死刑的道路。”吳宏耀說。

“在立法技術(shù)上,增設(shè)專章還有助于避免在立法條文中頻繁出現(xiàn)死刑案件的例外規(guī)定,避免在普通案件的辦理規(guī)則中,頻頻為死刑案件的辦理設(shè)置例外或特殊規(guī)定。”課題組成員、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師方鵬補(bǔ)充道。

具體建議保留5處原規(guī)定增加5項(xiàng)新內(nèi)容

就“死刑案件訴訟程序”設(shè)置專章,課題組的具體建議是:

在草案第五編“特別程序”中,增設(shè)一章“死刑案件訴訟程序”,作為該編的第一章。

為了保留具體制度自身的完整性,在草案中,對于涉及死刑案件的五處特殊規(guī)定不宜也沒有必要因增設(shè)專章而強(qiáng)行肢解、剝離,因此,這些規(guī)定可以保留現(xiàn)有條文位置不變。草案新增的“死刑案件應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像”、“第二審應(yīng)當(dāng)開庭審理”這兩個(gè)具體規(guī)則,則可以轉(zhuǎn)移到“死刑案件訴訟程序”專章之內(nèi)。

除上述規(guī)則外,課題組建議就死刑案件的辦理程序增加以下具體內(nèi)容:對于可能判處死刑的犯罪案件,在訊問犯罪嫌疑人時(shí),應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)律師在場；增加死刑案件合議庭的人數(shù)；完善死刑案件的評議規(guī)則、判決理由制度；在死刑案件中,確立獨(dú)立的量刑程序,并引入被告人量刑調(diào)查報(bào)告制度、被害人影響陳述制度；在最高人民法院核準(zhǔn)死刑后,賦予被判刑人申請?zhí)厣獾臋?quán)利。

不同意見增設(shè)專章現(xiàn)階段仍欠缺現(xiàn)實(shí)性

對于課題組提出增設(shè)專章的建議,亦有專家學(xué)者表達(dá)了不同的意見。

中國政法大學(xué)原校長、終身教授陳光中認(rèn)為,目前增設(shè)專章的現(xiàn)實(shí)性仍有欠缺。他表示,從加強(qiáng)死刑案件程序的正當(dāng)性同程序的保障性來說,強(qiáng)化死刑案件的特別程序以增強(qiáng)程序的正義性是有必要的。但是,刑訴法修正案草案的框架是,死刑復(fù)核以及死刑案件從偵查開始的各項(xiàng)程序都是分別在各個(gè)章節(jié)里面進(jìn)行規(guī)定的。在草案第五編“特別程序”中專門增設(shè)一章“死刑案件訴訟程序”,這個(gè)條件是否具備是需要斟酌的。因?yàn)閷ＴO(shè)一章意味著將零散分布于整個(gè)草案中的死刑案件各個(gè)程序都要“拉”出來,雖然這可能更有利于死刑案件程序的強(qiáng)化,但是至少在當(dāng)前,現(xiàn)實(shí)性仍有欠缺。

“而且,草案之所以增設(shè)未成年人保護(hù)專章,是因?yàn)橛嘘P(guān)未成年人犯罪案件的規(guī)定在原來的刑訴法中比較少,這就與死刑案件訴訟程序存在差別。”因此,陳光中建議可以不增設(shè)專章,但對死刑案件不同環(huán)節(jié)的規(guī)定專門加以強(qiáng)化。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。在他看來,死刑案件增設(shè)專章缺乏一定的必要性,因?yàn)橛嘘P(guān)死刑案件的各項(xiàng)程序,草案中都已作出規(guī)定。近年來,死刑案件所出現(xiàn)的兩種不正常現(xiàn)象——不該殺的殺掉了,該殺的又沒判死刑,究其根源,是因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定沒有得到嚴(yán)格遵守。因此,他認(rèn)為,要嚴(yán)格控制死刑、提高死刑案件的辦案質(zhì)量,在刑訴法修正案草案現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上,再作進(jìn)一步完善,確保相關(guān)法律規(guī)定能夠得到有效落實(shí),將是更現(xiàn)實(shí)的措施。