執(zhí)行是訴訟活動(dòng)的最后一環(huán)，在民事訴訟中，執(zhí)行是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的法律途徑。法律白條現(xiàn)象在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中一直困擾著當(dāng)事人和法院，一份生效判決如果得不到有效的執(zhí)行，不僅損害權(quán)利人的利益，必然也會(huì)損害法律的權(quán)威性。

此次民事訴訟法修正案草案針對(duì)現(xiàn)實(shí)中民事判決執(zhí)行難的問(wèn)題，從強(qiáng)化執(zhí)行措施、制裁逃避執(zhí)行行為、加大拒不執(zhí)行的懲罰力度三個(gè)方面進(jìn)行了修改，修改后的規(guī)定能否使實(shí)踐中的“老賴”現(xiàn)象得到遏制，為此，法制日?qǐng)?bào)記者專門(mén)采訪了有關(guān)民訴法專家。

“造成目前我國(guó)判決執(zhí)行難的原因比較多，但我認(rèn)為主要問(wèn)題有兩個(gè)，一是當(dāng)事人的誠(chéng)信問(wèn)題，賴賬、逃帳者廉恥之心不夠，這也是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體制的問(wèn)題，是整個(gè)外部環(huán)境的原因；另一個(gè)原因是法院的執(zhí)行力度不夠，加上當(dāng)事人法制觀念不夠強(qiáng)，守法、信用觀念比較淡薄。”北京大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記、副院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，潘劍鋒教授在分析造成執(zhí)行難的原因時(shí)說(shuō)。

“在執(zhí)行難的問(wèn)題上需要注意一點(diǎn)，不能將執(zhí)行不能和執(zhí)行難混為一談，執(zhí)行不能是當(dāng)事人確實(shí)有困難，沒(méi)有能力履行義務(wù)，而執(zhí)行難主要是對(duì)那些有能力履行義務(wù)而不履行的當(dāng)事人的執(zhí)行問(wèn)題。”潘劍鋒強(qiáng)調(diào)。

“草案針對(duì)一些被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，規(guī)定執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。”中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究院民事訴訟法研究所主任，博士生導(dǎo)師，肖建華教授說(shuō)，在實(shí)踐當(dāng)中，許多被執(zhí)行人利用法律漏洞，在收到執(zhí)行通知后隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使財(cái)產(chǎn)難尋，判決無(wú)法執(zhí)行，此次修改能很好的規(guī)避此類行為。

“此次草案，修改了過(guò)去執(zhí)行前15天通知被執(zhí)行人的規(guī)定，‘可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施’的規(guī)定避免了時(shí)間上給予被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的‘檔期’，能在很大程度上防止被執(zhí)行人逃避債務(wù)。”潘劍鋒說(shuō)。

潘劍鋒分析，現(xiàn)行的規(guī)定是想強(qiáng)調(diào)懲罰與教育相結(jié)合，先通知被執(zhí)行人，然后再采取措施，現(xiàn)實(shí)中這一做法變相成了“通風(fēng)報(bào)信”，權(quán)利人在這方面反映比較強(qiáng)烈。

“草案在規(guī)定中強(qiáng)調(diào)‘可以’立即采取強(qiáng)制措施，對(duì)一些誠(chéng)信缺失，判決履行期已經(jīng)屆滿而不履行判決的當(dāng)事人，可對(duì)其財(cái)產(chǎn)立即執(zhí)行；而對(duì)一些有客觀原因，可能是暫時(shí)缺錢(qián)的當(dāng)事人，如果這時(shí)把他們的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，可能在價(jià)值上有所缺失，執(zhí)行員可以視情況決定是否立即執(zhí)行。”潘劍鋒補(bǔ)充說(shuō)。

草案針對(duì)一些被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。肖建華認(rèn)為，這一修改進(jìn)一步強(qiáng)化了妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移已經(jīng)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，拒不履行生效判決、裁定等行為，提高罰款金額，即對(duì)個(gè)人的罰款金額從一萬(wàn)元以下提高到十萬(wàn)元以下；對(duì)單位的罰款金額從一萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下提高到五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下。這會(huì)起到一定的威懾作用。

“針對(duì)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移已經(jīng)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，拒不履行生效判決、裁定等行為，草案還規(guī)定了一定的懲罰措施，這些修改都在一定程度上是加大了執(zhí)行的力度，更利于督促債務(wù)人履行義務(wù)。”潘劍鋒說(shuō)。

對(duì)于在執(zhí)行程序方面還應(yīng)從哪些方面進(jìn)行補(bǔ)充。潘劍鋒認(rèn)為，對(duì)于執(zhí)行程序，可以進(jìn)行單獨(dú)立法，因?yàn)閷徟薪鉀Q的問(wèn)題和執(zhí)行解決的問(wèn)題雖然有一定的聯(lián)系，但還是分屬于兩種性質(zhì)，一個(gè)是解決糾紛，一個(gè)是保障發(fā)生效力的文書(shū)在權(quán)利義務(wù)上得到實(shí)現(xiàn)，單獨(dú)立法效果會(huì)好些。

肖建華也贊成對(duì)執(zhí)行部分進(jìn)行單獨(dú)立法，并且草案對(duì)于法院不當(dāng)執(zhí)行行為的救濟(jì)涉及不多，這也是需要解決的問(wèn)題。