日前，《山東省司法鑒定條例》（下稱《條例》）經(jīng)山東省十一屆人大常委會第27次會議審議通過，并將于明年5月1日起施行。

《條例》共分七章63條。該省根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，從司法鑒定工作的實際出發(fā)，明確了由司法行政部門統(tǒng)一管理全省司法鑒定工作，完善了管理體制和工作機制，規(guī)范了程序、創(chuàng)設(shè)了爭議解決以及自行糾錯等質(zhì)量保障制度，為避免虛假鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定提供了法律依據(jù)。

據(jù)司法部司法鑒定管理局局長霍憲丹介紹，“《條例》是在《決定》規(guī)定基礎(chǔ)上的進一步明確、具化，使得司法鑒定的管理工作和執(zhí)業(yè)活動的依據(jù)更加充分、權(quán)責更明晰、業(yè)務(wù)范圍更明確、實施程序更完善，對其他省份乃至全國都有很強的借鑒意義。”

看點一：管理更規(guī)范

采訪中記者了解到，《條例》就實踐中公檢法司工作的銜接配合和省、市、縣司法行政部門職責分工作了進一步明確、規(guī)范。

《條例》第七條規(guī)定，司法行政部門與審判、檢察、偵查等機關(guān)建立協(xié)調(diào)機制，相互通報司法鑒定工作有關(guān)情況。

“此舉密切了公檢法司實踐中的銜接配合，同時也強調(diào)了司法行政機關(guān)對鑒定業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。” 山東省人大常委會法工委行政法規(guī)處處長江守濤介紹說。

《條例》首次明確了設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府司法行政部門的司法鑒定管理職能，規(guī)定：設(shè)區(qū)的市和縣（市、區(qū)）人民政府司法行政部門依照法定職責管理本行政區(qū)域的司法鑒定工作。

“隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，訴訟涉及的鑒定事項越來越廣泛，迫切需要將鑒定范圍具體、細化，納入統(tǒng)一登記管理。”江守濤介紹說，“實踐中，鑒定范圍的不明晰，造成鑒定資源浪費、多頭鑒定和重復(fù)鑒定等諸多問題發(fā)生，既影響了司法鑒定的嚴肅性、又增加了當事人訴累。”

相對《決定》，《條例》不僅包括了法醫(yī)類、物證類、聲像資料類，還進一步細化了目前訴訟中經(jīng)常涉及的“會計、知識產(chǎn)權(quán)、建設(shè)工程、產(chǎn)品質(zhì)量、海事、交通、電子數(shù)據(jù)”等其他鑒定類別，更符合時代發(fā)展的需求，更能滿足當前司法審判的需要。

看點二：程序更完善

對司法鑒定相關(guān)程序的設(shè)計更加靈活、便民和完善，這也是《條例》的一大看點。

“刑事訴訟法規(guī)定，公安、檢察、審判機關(guān)擁有啟動鑒定權(quán)，但當事人是否有啟動鑒定權(quán)不明確。”王忠泉說，根據(jù)法律規(guī)定，當事人在負有舉證責任的情況下，可以個人委托鑒定。但實踐中，由于缺少法律依據(jù)，當事人自行取得鑒定意見往往不被采用，不利于維護合法權(quán)益。”為此，《條例》第二十八條第二款規(guī)定，尚未進入訴訟程序的案件，當事人為舉證需要進行鑒定的，可以委托司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。

在堵住“多頭鑒定，久鑒不決”口子方面，《條例》也做了一些明確的規(guī)定。江守濤介紹說，“對重新鑒定條件做具體規(guī)定，如果當事人對原鑒定意見有異議，并且能夠提出合法依據(jù)和合理理由，才能重新鑒定，司法鑒定意見有缺陷的，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方式解決。同時，重新鑒定應(yīng)當委托其他司法鑒定機構(gòu)進行，受托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件，應(yīng)當不低于原司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件。”

據(jù)《條例》，當事人對司法鑒定意見有異議并經(jīng)人民法院同意，或者人民法院認為需要的，可以委托司法鑒定協(xié)會組織有關(guān)專家進行論證，提供咨詢意見。“就是說委托人也可以不用再找其他鑒定機構(gòu)，而是由司法鑒定協(xié)會組織專家提供咨詢意見，這些專家都是在相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)性非常強的人，能保持咨詢意見的獨立、公正性。”

《條例》明確規(guī)定了“鑒定復(fù)核制度”，即鑒定完成后，鑒定文書送達之前，機構(gòu)必須進行內(nèi)部復(fù)核。侯黎明告訴記者，“這屬于鑒定實施程序的一部分，鑒定文書送達之前必須經(jīng)過復(fù)核程序，由機構(gòu)中的其他鑒定人進行復(fù)核，在此后才能簽發(fā)、送達。充分發(fā)揮內(nèi)部鑒定復(fù)核、自行糾錯機制的作用，保障鑒定質(zhì)量，防止和避免可能出現(xiàn)的問題。”

看點三：權(quán)責更明晰

記者了解到，《條例》明確了鑒定機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管責任，鑒定人的權(quán)利義務(wù)，針對對鑒定機構(gòu)及鑒定人法律責任追究，也做了進一步的明晰。

《條例》在“法律責任”一章中，按照違法行為的危害程度、情節(jié)輕重和后果是否嚴重等，詳細規(guī)定了司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人違法執(zhí)業(yè)的具體情形及相應(yīng)的處罰措施。

“以往有關(guān)法律法規(guī)，雖然對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過程中的某些違法行為設(shè)置了行政處罰，但是規(guī)定得不全面、不具體、不準確，特別對有些應(yīng)予處罰的司法鑒定違法違規(guī)行為，缺乏明確、具體的法律規(guī)定，難以進行行政處罰，造成監(jiān)管乏力。”江守濤說，因此，《條例》結(jié)合我省司法鑒定管理實踐，又對這些應(yīng)予處罰的情形進行了明確和細化,有利于加大監(jiān)管力度。

“對于司法鑒定人故意作虛假鑒定，如果已經(jīng)構(gòu)成犯罪，則依法追究刑事責任，一般為偽證罪、幫助偽造證據(jù)罪。”江守濤解釋說，

此外，記者注意到，條例還對司法鑒定協(xié)會的職能、作用發(fā)揮進行了明確。“司法鑒定業(yè)務(wù)涉及范圍廣、專業(yè)技術(shù)性強，充分發(fā)揮協(xié)會行業(yè)自律管理功能特別是在業(yè)務(wù)技術(shù)監(jiān)督指導(dǎo)方面的作用，是加強司法鑒定管理工作的客觀需要，也是提升監(jiān)督能力的一項靈活手段。”侯黎明說。