售假者供述1萬(wàn)元利潤(rùn)，法院裁定2151萬(wàn)元罰金。近日這組相差懸殊的數(shù)字將一起制造假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒名牌羊毛衫的案件拉入公眾視野，引發(fā)熱議。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院撤銷“判處涉案商販李清有期徒刑5年，并處罰金2151萬(wàn)元”的一審判決，發(fā)回重審。記者到鄂爾多斯市中級(jí)人民法院了解“天價(jià)罰金”的由來(lái)。

■案件回放

售假利潤(rùn)1萬(wàn)元罰金2151萬(wàn)元

2010年8月，湖南商販李清向熟人周金柱購(gòu)買了3萬(wàn)套非法制造的“鄂爾多斯”、“恒源祥”等注冊(cè)商標(biāo)。隨后，李清又購(gòu)買了2萬(wàn)多件“白坯衫”，并在上面釘上商標(biāo)，包裝成名牌羊毛衫，在自己位于湖南省郴州市富民商場(chǎng)內(nèi)的店鋪內(nèi)主要通過(guò)淘寶網(wǎng)銷售。網(wǎng)購(gòu)者發(fā)現(xiàn)上當(dāng)之后，紛紛到淘寶網(wǎng)投訴，在網(wǎng)上發(fā)帖聲討。

正是網(wǎng)購(gòu)買家的舉報(bào)，讓內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方注意到了遠(yuǎn)在千里之外郴州市的李清。2010年12月15日，在當(dāng)?shù)鼐�方的配合下，鄂爾多斯市警方在郴州市富民商�?chǎng)店鋪里將李清抓獲。

公安人員在李清的店內(nèi)扣押吊牌價(jià)每件2180元的假冒“鄂爾多斯”羊毛衫4351件，吊牌價(jià)每件1680元的假冒“鄂爾多斯”羊毛衫17403件，吊牌價(jià)每件968元的假冒“恒源祥”羊毛衫4433件。

之后，經(jīng)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院一審審理，判處向李清銷售非法制造商標(biāo)的被告人周金柱有期徒刑4年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元；判處被告人李清有期徒刑5年，并處罰金人民幣2151萬(wàn)元。

■案件影響

“天價(jià)罰金”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議

這起看似普通的造假案件被貼上“天價(jià)罰金”的標(biāo)簽之后，立即在網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

有網(wǎng)民表示，李清銷售假冒名牌羊毛衫，侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法利益，當(dāng)然應(yīng)被追究責(zé)任。但李清的辯護(hù)律師王�？�稱，李清銷售假冒“鄂爾多斯”羊毛衫的價(jià)格多為100多元，4個(gè)月來(lái)只賣出了400多件，銷售額6萬(wàn)余元，獲利僅1萬(wàn)元左右。如此看來(lái)，李清被罰2151萬(wàn)元并不合適。

一個(gè)名為“正義追求者”的網(wǎng)民說(shuō)：“處罰要考慮收繳罰金的可能性，如果處罰無(wú)法實(shí)行，就會(huì)損害法律的公信力。”

“2151萬(wàn)元罰款李清家絕對(duì)承受不起的，這與國(guó)外判罪犯幾百年徒刑差不多，都是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的。”網(wǎng)絡(luò)上的不少言論都在同情這位小商販。

網(wǎng)絡(luò)上也不乏支持“天價(jià)罰金”的網(wǎng)民。有網(wǎng)友表示，只有重罰才能阻止假貨橫行、泛濫。新浪微博網(wǎng)友“幸福來(lái)了跟著走”說(shuō)：“罰到制造售假者傾家蕩產(chǎn)，是一種很有力的辦法，無(wú)論是對(duì)衣服、食品、藥品等種類，凡有制售假冒偽劣必以重罰，那么我們的消費(fèi)環(huán)境會(huì)早一天干凈。”

此案最終將如何判決，等待重審結(jié)果。

■記者調(diào)查

法院解釋“天價(jià)罰金”緣由

法院的處罰是怎么算出來(lái)的？“天價(jià)罰金”是否會(huì)造成本案“空判”？帶著種種疑問(wèn)，記者聯(lián)系到鄂爾多斯市中級(jí)人民法院，了解“天價(jià)罰金”的來(lái)由。

●罪名確定

鄂爾多斯市中院認(rèn)為，李清組織整個(gè)造假環(huán)節(jié)，款項(xiàng)分別付給白坯衫廠、售標(biāo)人、繡標(biāo)廠，然后在自己店鋪內(nèi)主要通過(guò)淘寶網(wǎng)銷售。刑法規(guī)定，在未獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，在同一種商品上“使用”與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，就屬于“假冒”行為。相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定，實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪又銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

●數(shù)額認(rèn)定

一審中，李清的律師王福奎提供了一份光盤及淘寶網(wǎng)上的一般商品價(jià)格，公訴人質(zhì)證不能證明李清的網(wǎng)店也是按照此價(jià)格銷售的，因此，鄂爾多斯中院認(rèn)為該組證據(jù)并不是李清所經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的銷售金額和銷售數(shù)量的記錄，不能證明本案待證事實(shí)，未予采信。

偵查機(jī)關(guān)并未掌握被告人李清已銷售羊毛衫的證據(jù)，也無(wú)法查清實(shí)際銷售平均價(jià)格，只查扣李清儲(chǔ)存的侵權(quán)羊毛衫26187件，依照法律規(guī)定，其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額只能按照查扣的商品吊牌上的標(biāo)價(jià)計(jì)算，共計(jì)4301萬(wàn)余元。

●罰金確定

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第四條規(guī)定：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50％以上一倍以下確定，一審判決罰金2151萬(wàn)元是按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額4301萬(wàn)元的50％確定的。