隨著媒體報道逐步深入，“共和國脊梁”的兩個主辦方找到了，兩個主辦方的主管單位也找到了，分別是文化部和國資委。從兩部委的表態(tài)看，給人的感覺是意在強(qiáng)調(diào)“不知情”。但是，下屬的社團(tuán)組織長期從事違規(guī)活動，作為業(yè)務(wù)主管單位為何一直沒有察覺或者視若無睹?這個責(zé)任，恐怕是很難撇清的。

一些民間組織(尤其是一些行業(yè)協(xié)會)巧立名目搞評比、發(fā)大獎借機(jī)斂財，敗壞了民間組織的聲譽(yù)。有人可能據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對民間組織的管理。這種看法原則上沒錯，但怎樣加強(qiáng)管理值得思量。我國對民間組織實行雙重管理體制:成立民間組織須先找一個政府部門作為業(yè)務(wù)主管單位，然后才能到行政主管單位——民政部門登記注冊。雙重管理體制本意在于加強(qiáng)管理，讓民間組織處于兩個“婆婆”監(jiān)管之下，但事實情況往往是，兩個“婆婆”相互推諉，誰都懶得管，由此導(dǎo)致民間組織管理上的一大弊端——重審批、輕監(jiān)管，登記成立的門檻很高，而一旦成立便往往放任自流。

實際上，“脊梁獎”鬧劇從一個側(cè)面表明，要求民間組織必須掛靠在一個業(yè)務(wù)主管部門的名下，實在沒有太大必要，這種“業(yè)務(wù)掛靠”對于加強(qiáng)民間組織管理并無多少實際意義——業(yè)務(wù)主管部門連自己的“業(yè)務(wù)”都忙不完或者忙不好，哪里有心思、精力去監(jiān)管名下的民間組織?文化部和國資委如此，其他政府部門恐怕也差不多。

其實，雙重管理體制還至少存在兩個弊端：其一，由于必須找一個業(yè)務(wù)“婆婆”掛靠，致使很多民間組織因找不到“婆婆”而無法登記注冊。據(jù)報道，中國目前有300多萬個民間組織，只有44萬個在民政部門注冊，即近九成的民間組織處于不合法狀態(tài)，這種“不合法狀態(tài)”既讓很多民間組織無法開展正�；顒樱�也因其完全脫離監(jiān)管而潛藏巨大的社會風(fēng)險。其二，部分獲得了合法身份的民間組織，因有掛靠的政府部門做靠山，往往派頭很大、膽子很大，其半官半民的身份被稱作“二政府”，一些民間組織經(jīng)常假借“婆婆”的名義四處招搖撞騙，搞起活動來動輒冠以“中華”“中國”“共和國”的大名頭，很是唬人——想想看，假如中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會和中華愛國工程聯(lián)合會不是背靠兩棵“大樹”，他們敢用“共和國脊梁”這樣的大名頭嗎?即使敢，恐怕也沒有多少人會被唬住。

中國社會發(fā)展亟須民間組織成長壯大，民間組織管理應(yīng)從“重審批、輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)為“輕審批、重監(jiān)管”。怎樣“輕審批”？前不久民政部部長李立國表示，公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類民間組織將可直接到民政部門登記注冊，不需要掛靠業(yè)務(wù)主管單位。怎樣“重監(jiān)管”?仍是李部長所言，民政部門將對上述三類民間組織履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。也就是說，民政部門將成為民間組織“二合一”的管理單位，避免兩個“婆婆”相互推諉。

民間組織管理體制改革的目標(biāo)已經(jīng)明確，而“脊梁獎”鬧劇無疑表明，這項改革需要提速，盡快進(jìn)入實踐層面，而不能停留在口頭上。