記者：據(jù)報(bào)道，“中國丹霞”為準(zhǔn)備申遺花費(fèi)了十億多元，此前你認(rèn)為這值得，那“值”在什么地方？

彭華：其質(zhì)疑主要在于一部分人沒有注意花費(fèi)的用途。我首先要說明的是，這些錢并沒有花給世界遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)，他們是不收費(fèi)的。

這個花費(fèi)中90％以上是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)設(shè)施和旅游設(shè)施建設(shè)、環(huán)境綜合整治等，這些項(xiàng)目都是為區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展、為景區(qū)的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展、為景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展服務(wù)的。其余10％的費(fèi)用也大部分是用于景區(qū)景點(diǎn)的改造和提升、開發(fā)新景點(diǎn)和旅游線、保護(hù)設(shè)施建設(shè)等方面。真正純粹用于申遺的費(fèi)用占的比例很小，粗略估算可能不到2％。

因此，利用申遺的機(jī)會做了為地方社會經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展、為景區(qū)治理和可持續(xù)發(fā)展、為景區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的事，肯定是值得的，就是不申遺，這些錢也是有必要花的。這個花費(fèi)是為我們自己的發(fā)展而花的，沒有買牌子，世遺的牌子是買不來的。

記者：成為世界遺產(chǎn)地，往往會引發(fā)漲價風(fēng)波。申遺地的理由是保護(hù)和管理的要求更高，相應(yīng)需要更多資金；作為游人可能覺得世界遺產(chǎn)就應(yīng)該讓大家共享，最好是能免費(fèi)開放。您怎么看待漲價風(fēng)波問題？

彭華：關(guān)于這個問題，我的態(tài)度很明確，就是不能把申遺與門票漲價掛起鉤來。申遺是一個公益事業(yè)，正因?yàn)榻^大部分的花費(fèi)是為景區(qū)和地方的長期發(fā)展服務(wù)的項(xiàng)目，也就意味著我們沒有理由把花費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。其實(shí)這些花費(fèi)的獲益者不僅是景區(qū)，更多的是社會上的服務(wù)業(yè)甚至其它行業(yè)，擴(kuò)大了地方稅源，政府的回報(bào)也會更多，并不能依賴門票。

作為一種公共資源，世界遺產(chǎn)地應(yīng)該為全人類所共享，當(dāng)然免費(fèi)開放最好。但是這在中國目前是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹袊�的遺產(chǎn)地是“屬地管理”，國家沒有固定的費(fèi)用投放。那么景區(qū)開發(fā)、保護(hù)與管理費(fèi)用都只能來自旅游收入，因此目前還不可能免費(fèi)開放。雖然門票合理性難以界定，但不應(yīng)以申報(bào)世界遺產(chǎn)為借口。

如果伴隨著申遺，開發(fā)了新景區(qū)或新產(chǎn)品，進(jìn)行了景區(qū)改造和提升等又另當(dāng)別論，但應(yīng)通過物價論證后收取新產(chǎn)品費(fèi)用，這個不應(yīng)該算到申遺頭上。

申遺難度

收緊新增遺產(chǎn)額度

記者：聽說現(xiàn)在每年的申遺難度在增加，這種難度表現(xiàn)在哪些方面？

彭華：所謂的申遺難度主要是世界遺產(chǎn)委員會對各締約國的名額限制，對大國不利，因?yàn)椴徽搰�家大小，每年最多只能�?bào)兩項(xiàng)，而且必須有一項(xiàng)是自然遺產(chǎn)或混合遺產(chǎn)；其次，每年的世界遺產(chǎn)大會受理的新報(bào)項(xiàng)目不超過40項(xiàng)，超過的將不再受理；三是世界遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)雖然沒有變，但評價要求越來越嚴(yán)苛，近年上會的新項(xiàng)目成功率都不足50％。

此外，隨著世界遺產(chǎn)總數(shù)的增加和特別突出的項(xiàng)目減少，世界遺產(chǎn)委員會有意收緊新增加遺產(chǎn)的額度，甚至近年還傳出“關(guān)門”的呼聲。這些對中國這樣的遺產(chǎn)潛力大國都是不利的。根據(jù)國內(nèi)外專家的意見，中國未來的世界遺產(chǎn)申報(bào)可能將向西部地區(qū)傾斜。