2011年05月16日報道，近日故宮失竊引發(fā)各方關注。繼央視名嘴芮成鋼爆料故宮建福宮變身富豪會所后，自稱知情人的網(wǎng)友紛紛在微博上“爆料”。由于這些微博大多非實名發(fā)布，而故宮方面一直未作進一步的回應，使得故宮陷入了新的“富豪會所之謎”。

■疑問一

網(wǎng)上流傳入會協(xié)議書是否屬實？

前天，芮成鋼微博轉發(fā)了一個名叫“@不要臉愛面子”的網(wǎng)友的微博部分內(nèi)容。記者在這位網(wǎng)友的微博頁面上看到，他稱自己看到網(wǎng)上議論紛紛，“實在是忍不住了”，即便“冒天下之大不韙”，也希望每一個關心愛護中國傳統(tǒng)文化的朋友能夠了解真相。

他稱，自己是故宮該高級會所要發(fā)展的潛在會員之一。隨后，為了證實，他在自己的微博上以圖片的形式發(fā)布了他稱之為“入會協(xié)議書”的內(nèi)容。張貼的這份協(xié)議書上，需要填寫會員及其配偶、子女的自然信息等。其中一欄，還要求填寫故宮專屬車證申領信息。該協(xié)議書顯示，入會需繳納會費，然后可以使用建福宮的設施。圖片內(nèi)還有“請將支票交北京紫禁城建福宮”的字樣。

由此，這位網(wǎng)友指出，“故宮專屬車證”這樣的字眼，不是特權是什么？

微博的作者是誰？圖片的真實性如何？記者試圖通過微博內(nèi)的互動跟作者取得聯(lián)系，但沒有獲得回應。

不似此前對芮成鋼的回應那么迅速，對于這一說法，故宮官方昨天沒有予以回應。記者試圖聯(lián)系故宮有關方面負責人，但電話一直處于無人接聽狀態(tài)。與此同時，人們對于圖片內(nèi)容的真實性形成了不同意見。有的深信不疑，指責故宮將公共文化遺產(chǎn)變?yōu)樗接袙赍X；也有的懷疑圖片的真實性和信息的可靠性，并發(fā)出疑問“誰能證明不是PS的”？

■疑問二

建福宮開會所該如何認定？

從開發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)品進軍淘寶，到前不久故宮成國內(nèi)首個成立基金會的國家級博物館，故宮無疑在探索一條現(xiàn)代化背景下的發(fā)展之路。拋開會所本身的真假不談，會所的發(fā)展方式是否適合博物館發(fā)展？其利弊何在？

按照故宮的說法，復建的建福宮花園完全由故宮博物院管理，主要用于接待國際國內(nèi)貴賓參觀、舉辦文化沙龍、講座等文博學術交流活動、舉辦新聞發(fā)布會等。不存在也不可能作為所謂的頂級富豪私人會所。其具體行政管理機構是故宮博物院建福宮花園管理科，承擔日常維護服務的是故宮博物院下屬的北京故宮宮廷文化公司。而該公司表示，他們的宗旨是通過文化交流傳播故宮文化。

對于這一點，專家形成了兩派意見，一派認為故宮作為國家博物館是公共教育機構，應該為公眾服務而不能僅為個別人服務。中國文物保護基金會理事長馬自樹公開表示，如果建福宮成為私人會所，有企業(yè)在那里舉辦宴會，則嚴重違反《文物保護管理條例》。

記者注意到，在網(wǎng)友上傳的“入會協(xié)議書”中，并沒有關于對故宮建福宮使用過程中文保責任的說明，也沒有說明入會能夠享有哪些權利的部分。在網(wǎng)絡追蹤是否真的有入會協(xié)議書、是否真的有會所的背后，是人們對于到底能夠享有哪些特權而這些特權是否對公共文化遺產(chǎn)造成損壞的探究。就這一問題，即使是曬出“入會協(xié)議書”、自稱潛在會員的該網(wǎng)友也沒有給出回答。記者試圖私信問詢，但截至發(fā)稿并未得到回復。

另一派則認為，博物館開會所本身也是一種現(xiàn)代化經(jīng)營的嘗試。主管部門如何看待此事？昨天記者就此進行采訪，但北京市文物局、國家文物局均未就此進行表態(tài)。

■疑問三

如果會所屬實，運營所得是否用于故宮文保？

在網(wǎng)上曬“入會協(xié)議書”的微博網(wǎng)友“@不要臉愛面子”還指出，北京故宮宮廷文化公司是故宮和假港商的合資公司，故宮占60%，假港商占40%。此外，芮成鋼的微博前天再次“爆料”稱，聽說建福宮會所的入會費是100萬人民幣。500個會員就是5個億。“這個錢夠修5個建福宮的。”芮成鋼說。(責任編輯：admin)