隨著轟轟烈烈的申遺工作進(jìn)入尾聲，我國的非遺保護(hù)工作進(jìn)入“后申遺時(shí)期”。然而，申遺時(shí)期所表現(xiàn)出來的“重申報(bào)、輕保護(hù)”和非遺文化主體的缺席現(xiàn)象正在蔓延。

10月15日，正當(dāng)以部署深化文化體制改革為重要議題的十七屆六中全會(huì)召開之時(shí)，來自全國各地的80多位專家學(xué)者齊聚貴州民族學(xué)院，就文化生態(tài)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，展開了深入的探討。

拿非遺項(xiàng)目就像拿奧林匹克金牌

如果從昆曲進(jìn)入聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄這個(gè)“第一次”算起，中國的非遺保護(hù)工作已經(jīng)開展十年了。2004年，中國簽約加入聯(lián)合國“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約”；2006年，國家設(shè)立了“文化遺產(chǎn)日”；2011年初，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》獲得通過。而在地方，各種關(guān)于非遺保護(hù)的法律法規(guī)不斷出臺(tái)，數(shù)萬個(gè)項(xiàng)目相繼申遺，更加凸顯出全國上下對非遺保護(hù)的熱情。

“追求政績、追求商業(yè)利益的沖動(dòng)導(dǎo)致行政決策的非理性化，已經(jīng)給非遺保護(hù)帶來了種種問題。”高小康說，從申報(bào)假非遺、“死”非遺到有名無實(shí)甚至弄真成假的假保護(hù)，還有因政績表現(xiàn)和商業(yè)性開發(fā)的需要而造成的破壞性“保護(hù)”等。“顯然，現(xiàn)在需要從盲目追求上名錄、上項(xiàng)目，轉(zhuǎn)向更加科學(xué)地評估非遺保護(hù)的效果和可持續(xù)性。”

中國“非遺”保護(hù)工作應(yīng)該超越前十年

基于對中國非遺現(xiàn)狀的觀察和思考，高小康認(rèn)為，當(dāng)下中國的非遺保護(hù)工作，從觀念到策略，應(yīng)當(dāng)超越前十年以調(diào)查和申報(bào)項(xiàng)目為中心的發(fā)展，而進(jìn)入“后申遺時(shí)期”。

高小康特別指出，“后申遺時(shí)期”并非意味著非遺調(diào)查和申報(bào)代表性項(xiàng)目的工作已經(jīng)結(jié)束。“事實(shí)上，還有大量調(diào)查申報(bào)工作需要進(jìn)行。”他認(rèn)為，“后申遺時(shí)期”的調(diào)查、申報(bào)和保護(hù)工作，應(yīng)當(dāng)在吸取已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上更加科學(xué)一些。對于一些非遺項(xiàng)目在申報(bào)成功并產(chǎn)生宣傳效應(yīng)后，保護(hù)措施尚未實(shí)施就遭到哄搶式開發(fā)利用，致使文化權(quán)益被侵奪、生態(tài)環(huán)境遭到破壞的現(xiàn)象，可以引入“文化預(yù)警”機(jī)制，讓保護(hù)意識(shí)和行動(dòng)前置與強(qiáng)化，從而在一定程度上抑制搶先開發(fā)獲利的沖動(dòng)，避免申遺成功、遺產(chǎn)消亡。

復(fù)雜性和多樣性是“后申遺時(shí)期”非遺保護(hù)的核心問題

作為教育部重點(diǎn)研究基地中山大學(xué)“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心”的副主任，高小康對非遺代表性項(xiàng)目粵繡的發(fā)展一直感到很“鬧心”。同樣是列入國家非遺名錄的刺繡，蘇繡如今有數(shù)萬繡娘從事這項(xiàng)遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展事業(yè)，可以說是一片興旺景象；然而粵繡，卻因后繼乏人而令人擔(dān)憂。

這樣的現(xiàn)實(shí)困境，不僅僅只是出現(xiàn)在粵繡當(dāng)中。在當(dāng)下，保護(hù)非遺，實(shí)際上就是保護(hù)文化的多樣性。在非遺項(xiàng)目的調(diào)查、申報(bào)、評審認(rèn)定工作中，都遵循著規(guī)定的程序，具體的保護(hù)工作也根據(jù)項(xiàng)目的分類而形成大致相似的模式。

現(xiàn)在的問題是，短短的幾年時(shí)間，全國已評出了8萬多個(gè)非遺項(xiàng)目，如何能以“大致相似的模式”去完成其保護(hù)任務(wù)？現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性和多樣性，顯然是各地在申報(bào)非遺時(shí)所沒有或者很少考慮的問題。

“這個(gè)龐大的數(shù)字背后，是不同文化群體、不同類型的文化形態(tài)，這些形形色色的文化形態(tài)構(gòu)成了歷史和地域的生態(tài)多樣性。”高小康說，以不同的方式保護(hù)不同的非遺項(xiàng)目，使各個(gè)文化群體不同的文化傳統(tǒng)及其個(gè)性得以在當(dāng)代文化環(huán)境中傳承發(fā)展，是非遺保護(hù)的核心問題。

“生產(chǎn)性保護(hù)”概念有待商榷

聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)定義的核心是：“采取措施，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力。”但由于人們對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力”的理解不同，在如何“確保”這個(gè)問題上產(chǎn)生了兩種截然不同的路線。一條是保守路線，另一條是激進(jìn)路線。這兩種路線在實(shí)踐中都遇到了問題。

在這樣的背景下，又誕生了一個(gè)折中的路線——生產(chǎn)性保護(hù)。生產(chǎn)性保護(hù)的概念早就有人提出，但真正被廣泛認(rèn)可相對較晚。今年文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司某負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說：“中國在實(shí)施非遺保護(hù)中，主要采取搶救性保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、整體性保護(hù)、立法性保護(hù)4種重要方式。”可見，生產(chǎn)性保護(hù)是官方認(rèn)可的一種非遺方式。

然而，在高小康看來，“生產(chǎn)性保護(hù)”其實(shí)是一個(gè)有待商榷的概念。

高小康認(rèn)為，對于非遺進(jìn)行生產(chǎn)性保護(hù)，意味著為一些傳統(tǒng)文化產(chǎn)品開拓市場，從而使這些文化遺產(chǎn)進(jìn)入今天的文化消費(fèi)活動(dòng)。“這種保護(hù)方式從理念上講沒有什么不可以，但在實(shí)際的保護(hù)工作中，一些項(xiàng)目的生產(chǎn)性保護(hù)變成了產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，使得傳統(tǒng)文化在商品化過程中被抽離、分解和偽造，從而失去了自身的文化價(jià)值。”

高小康認(rèn)為，“生產(chǎn)性保護(hù)”在有意無意間把“非遺”視為一個(gè)確定的對象。正是在“生產(chǎn)性保護(hù)”的概念“陷阱”下，不少非遺的保護(hù)在現(xiàn)實(shí)中走了樣。如一些民俗活動(dòng)，尤其是民間信仰活動(dòng)，一旦變成商業(yè)行為，其中的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵就可能被徹底剔除而成為似是而非的偽民俗。貴州侗族的祭薩以及儺文化的發(fā)展，都曾陷入過這樣的陷阱。

“保護(hù)非遺的本義就是保護(hù)文化的多樣性，也就是保護(hù)不同文化形態(tài)背后各個(gè)文化群體的傳統(tǒng)和個(gè)性。”高小康說，如果把對文化個(gè)性的保護(hù)變成產(chǎn)業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)和普及，豈不是在消滅文化的多樣性？

從申遺時(shí)期到“后申遺時(shí)期”，一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折

貴州的六枝梭嘎，是中國和挪威于上世紀(jì)90年代興建的第一座生態(tài)博物館。這是一個(gè)對傳統(tǒng)文化進(jìn)行生態(tài)保護(hù)的范本，至今還被作為重要的旅游資源推廣，也是后來非遺保護(hù)中建設(shè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的濫觴。

然而，當(dāng)湖南科技大學(xué)人文學(xué)院教授潘年英到梭嘎生態(tài)博物館考察時(shí)，卻看到了一個(gè)“嚴(yán)重變形”了的“生態(tài)博物館”，它已偏離了當(dāng)初所設(shè)計(jì)的方向，而演變成了在今日中國最為常見的民俗旅游村。

“站在‘后申遺時(shí)期’的立場重新審視申遺以來的傳承、教育和傳播活動(dòng)，就會(huì)注意到轟轟烈烈之后暴露出來的問題，其中最關(guān)鍵的是非遺文化主體的缺席現(xiàn)象，這會(huì)對非遺保護(hù)的價(jià)值和可持續(xù)發(fā)展帶來影響。”高小康說，從申遺時(shí)期到“后申遺時(shí)期”，對非遺保護(hù)和中國當(dāng)代文化建設(shè)來說，是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。如果能夠認(rèn)真反思和研究“后申遺時(shí)期”的非遺狀況與發(fā)展趨勢，中國的文化傳承和建設(shè)才會(huì)有可持續(xù)發(fā)展的前景。