文化部于2011年8月12日發(fā)布公告，撤銷“文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”，本已經(jīng)亂象重重的藝術(shù)品市場(chǎng)，又多了一份懸念。

隸屬于文化部的“藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”成立于2006年5月，由國(guó)家文化、公安、工商、科技、海關(guān)、司法行政監(jiān)督機(jī)關(guān)、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)、高等院校等團(tuán)體及藝術(shù)品領(lǐng)域?qū)＜液退囆g(shù)品市場(chǎng)專業(yè)人士、收藏機(jī)構(gòu)和收藏家共同組成，其職能是，在文化市場(chǎng)內(nèi)開展藝術(shù)品評(píng)估、研究、檢測(cè)、防偽、資訊和培訓(xùn)等服務(wù)工作，配合文化市場(chǎng)管理部門的科學(xué)管理，提供藝術(shù)品市場(chǎng)信息、藝術(shù)品成果、藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況等服務(wù)。如此強(qiáng)大陣容和明確定位，意味著藝術(shù)品評(píng)估有了“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。

就在“藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”成立后不久，《藝術(shù)市場(chǎng)》記者李紅娟撰文闡述了這項(xiàng)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的重大意義。

文章認(rèn)為，“藝評(píng)委”填補(bǔ)了我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)評(píng)估領(lǐng)域的空白：其一，它可以有效地健全藝術(shù)品市場(chǎng)服務(wù)體系，引導(dǎo)市場(chǎng)、服務(wù)市場(chǎng)，對(duì)規(guī)范發(fā)展中國(guó)文化市場(chǎng)起到促進(jìn)作用。其二，它改變了藝術(shù)品市場(chǎng)沒有權(quán)威、系統(tǒng)的評(píng)估服務(wù)機(jī)構(gòu)的局面，可以保證藝術(shù)品評(píng)估的嚴(yán)肅性、公正性、權(quán)威性。其三，它可以有效建立有利于藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展的價(jià)格體系，遏制盲目炒作、惡意哄抬價(jià)格現(xiàn)象。其四，它健全了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的藝術(shù)品市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)推進(jìn)藝術(shù)品市場(chǎng)信用體系建設(shè)、行業(yè)規(guī)范制度建設(shè)有保障作用。

當(dāng)然，被贊譽(yù)為藝術(shù)品市場(chǎng)行業(yè)旗幟的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，也并非無(wú)懈可擊。

2007年9月，藝術(shù)品市場(chǎng)理論家馬健發(fā)表《確立“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”有助于規(guī)范藝術(shù)品市場(chǎng)嗎?》一文，分析了該“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的幾處軟肋：其一，藝術(shù)品的復(fù)制和仿制技術(shù)發(fā)展迅猛，藝術(shù)品鑒定技術(shù)遠(yuǎn)不能及，專家也難免有時(shí)“打眼”，“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)助于解決鑒定難題。其二，在專家資源有限的條件下，評(píng)委會(huì)的機(jī)構(gòu)意見很多時(shí)候等同于少數(shù)委員的個(gè)人意見，所謂“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”很可能形同虛設(shè)。其三，藝術(shù)品鑒定尚沒有公認(rèn)的科學(xué)方法，鑒定專家經(jīng)常見仁見智，甚至在真?zhèn)螁栴}上意見大相徑庭。當(dāng)出現(xiàn)鑒定爭(zhēng)議時(shí)，評(píng)委會(huì)所采取“少數(shù)服從多數(shù)”原則，結(jié)論值得懷疑。

盡管“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”還不盡如人意，但它反映出政府參與價(jià)格管理的積極姿態(tài)。

“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”出臺(tái)的背景，是基于當(dāng)時(shí)不容樂觀的市場(chǎng)秩序。在日益活躍的市場(chǎng)行情下，激增的藝術(shù)品收藏者和投資者鑒定能力卻過于薄弱，無(wú)法識(shí)別藝術(shù)品的真?zhèn)渭皟r(jià)值，由于利益驅(qū)動(dòng)，贗品劣作大量出現(xiàn)，許多賣家和商家趁機(jī)惡意炒作。因?yàn)槊嫦蚴袌?chǎng)的鑒定評(píng)估活動(dòng)基本處于無(wú)序狀態(tài)，一些民間的藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定師見利忘義，以虛偽鑒定和過高估價(jià)獲取不當(dāng)利益。這很可能打擊人氣，嚴(yán)重阻礙藝術(shù)品市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。

藝術(shù)品市場(chǎng)買賣雙方的信息不對(duì)稱，很容易導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“市場(chǎng)失靈”是指市場(chǎng)無(wú)法有效分配商品和勞務(wù)的狀況。本來(lái)，在信息完全的市場(chǎng)上，賣家和買家會(huì)在追求自身利益最大化的過程中，自愿達(dá)成合約，讓商品價(jià)格達(dá)到均衡。但由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的信息并不對(duì)稱，一些市場(chǎng)參與者便會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行欺詐，損害其他交易者的正當(dāng)利益。而處于信息劣勢(shì)的一方為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不愿同信息優(yōu)勢(shì)方交易，使市場(chǎng)范圍大大受限。當(dāng)交易活動(dòng)由此受到嚴(yán)重影響時(shí)，市場(chǎng)的正常調(diào)節(jié)作用就會(huì)喪失。因?yàn)槭袌?chǎng)的信息不對(duì)稱普遍存在，“市場(chǎng)失靈”無(wú)處不在。

真實(shí)合理的價(jià)格，是矯正“市場(chǎng)失靈”的另一項(xiàng)重要信息。價(jià)格是市場(chǎng)機(jī)制的核心，而自由價(jià)格又是一把雙刃劍，占有優(yōu)勢(shì)信息的市場(chǎng)主體，很可能通過發(fā)布虛假價(jià)格非法獲益。我們看到，文化部“藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”中的另一支雄厚力量，正是開展市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的“市場(chǎng)資訊工作委員會(huì)”，其個(gè)人委員達(dá)50余名，占個(gè)人委員總數(shù)的2/3，其中有縱橫藝術(shù)品市場(chǎng)的重量級(jí)人物王雁南、溫桂華、董國(guó)強(qiáng)，等等。

然而，這家權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)的無(wú)疾而終，頗讓人失望。

與6年前相比，藝術(shù)品市場(chǎng)的亂象愈演愈烈，而相關(guān)金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需要，更對(duì)權(quán)威藝術(shù)品鑒定評(píng)估求之若渴。藝術(shù)品抵押貸款等金融業(yè)務(wù)在西方國(guó)家早已成熟，在我國(guó)卻基本處于空白，盡管國(guó)內(nèi)收藏界和金融機(jī)構(gòu)對(duì)它期盼已久，但礙于市場(chǎng)上贗品充斥和大量暗箱操作而無(wú)法全面開展。相比成熟的國(guó)外藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)務(wù)尚未起步，橫亙?cè)谕侗Ｕ吆统斜Ｕ咧�間的鴻溝，也是缺乏藝術(shù)品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系和權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

文化部撤銷“藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”的原因，是鑒于文化市場(chǎng)發(fā)展中心的整體轉(zhuǎn)企改制。

2009年11月，文化部同步推進(jìn)多種類型的事業(yè)單位轉(zhuǎn)企，一舉打造了3家國(guó)有文化集團(tuán)。其中之一，便是由“文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心”和“中國(guó)演出管理中心”共同組建“中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)有限公司”。2010年4月，“中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)”又與“北京東方文化資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司”共同出資組建“北京皇城藝術(shù)品交易中心”，同時(shí)將原“文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”更名為“北京皇城藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”，合并入該藝術(shù)品交易中心共同運(yùn)營(yíng)。

2010年10月，“北京皇城藝術(shù)品交易中心”正式揭牌。這是一家以皇城藝術(shù)館為基地，以藝術(shù)品收藏俱樂部為基礎(chǔ)的國(guó)際化高端藝術(shù)品流通平臺(tái)，集合了文化藝術(shù)交流、展覽展示、評(píng)估鑒定、交易、抵押、融資、教育培訓(xùn)、衍生產(chǎn)品開發(fā)等功能為一體。因?yàn)橄碛性瓏?guó)內(nèi)最權(quán)威的“藝術(shù)品評(píng)估班底”的鼎力支持，該中心總經(jīng)理呂立新表示：“我們承諾做保真交易”。有別于拍賣公司、文物公司、展覽館等傳統(tǒng)藝術(shù)品機(jī)構(gòu)，該交易中心與銀行、典當(dāng)行合作，融合了藝術(shù)品領(lǐng)域的多種商業(yè)形式。除了單純的交易，它還將提供抵押貸款服務(wù)、投資服務(wù)以及專業(yè)保管等服務(wù)，將國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品金融化推進(jìn)了一大步。

文化部的撤銷公告，徹底打消了業(yè)界對(duì)獨(dú)立于市場(chǎng)之外的“第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)”的依賴，已經(jīng)企業(yè)化的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”能繼續(xù)主導(dǎo)藝術(shù)品市場(chǎng)的沉浮嗎?這仍然是個(gè)謎題。