筆者通過研究最高人民法院“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務平臺”上的物業(yè)服務合同糾紛案件審理情況，結合如東審理此類案件的司法實踐，深入探究當前物業(yè)服務合同審理方式的不足，并結合相關法律規(guī)范提出建議。

合理進行權利義務的衡平

在審理物業(yè)服務合同糾紛案件時，法院應依法界定物業(yè)公司、業(yè)主及業(yè)主委員會的權利義務關系，對于無故拖欠物業(yè)費的業(yè)主，當判則判。若物業(yè)服務企業(yè)提供了保潔、安保等服務，但未達到合同約定的標準，業(yè)主以物業(yè)公司未能履行相關義務要求減免物業(yè)服務費用的，法院既不能全額支持物業(yè)服務企業(yè)的訴訟請求，亦不宜判決駁回其訴訟請求，而應要求物業(yè)公司提供其已經(jīng)完全履行義務的相關證據(jù)，未提供的則根據(jù)物業(yè)服務的實際情況酌情減免物業(yè)服務費用。此外，借助社會征信系統(tǒng)對無故拒繳物業(yè)費的業(yè)主和服務管理不到位的物業(yè)公司進行信用懲戒，有效約束各方行為。

適當調(diào)整舉證責任分配

基于物業(yè)服務合同的雙務性、涉民生性等特性，建議在判斷業(yè)主抗辯證據(jù)證明力大小與效力強弱時應在適當審查物業(yè)公司服務管理水平的基礎上，合理進行舉證責任分配。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，物業(yè)公司應對物業(yè)服務合同履行是否符合約定承擔舉證責任。但為了不影響舉證責任分配的公正性，在審判實踐中，也應考量證據(jù)距離遠近等因素，將部分舉證責任分配至業(yè)主，由業(yè)主承擔合同沒有履行或者瑕疵履行的證明責任，這也符合民事訴訟“誰主張誰舉證”原則。同時考慮到業(yè)主取證存在諸多困難的現(xiàn)實，只要業(yè)主提出初步證據(jù)證明物業(yè)服務存在瑕疵，舉證責任即發(fā)生轉移，由物業(yè)公司舉證其已依約履行合同義務。

針對多個業(yè)主就同一小區(qū)物業(yè)服務質(zhì)量提出質(zhì)疑的，法院可以研究對碎片化證據(jù)進行綜合運用，對個案證據(jù)進行共享，以綜合衡量案情，整體評估物業(yè)服務質(zhì)量。

完善物業(yè)糾紛綜合治理機制

在審理物業(yè)糾紛案件時，應從嚴要求物業(yè)公司提供催繳物業(yè)費和服務質(zhì)量的相關證明材料，不能放任物業(yè)公司提起訴訟，建議對一家物業(yè)企業(yè)起訴多戶業(yè)主的案件，可先行對物業(yè)服務質(zhì)量確認后決定受理事宜。

受理后，此類案件還可采取集中審判方式進行，同時加強與物業(yè)公司的溝通工作，對確實存在的問題，責令物業(yè)公司整改，并在開庭時核實整改情況。針對送達難問題，建議推廣小區(qū)公告送達等簡便送達方式，切實提高審判效率。

此外，應考慮打破業(yè)主訴訟必須通過業(yè)主委員會或經(jīng)專有部分建筑面積占建筑區(qū)劃內(nèi)總建筑面積過半數(shù)且人數(shù)占全體業(yè)主過半數(shù)的業(yè)主同意的壁壘，沒有成立業(yè)主委員會的也無需由全體業(yè)主起訴。(責任編輯：方向)