北京時間9月6日凌晨消息，當(dāng)分眾傳媒(微博)(Nasdaq:FMCN)遭到做空機構(gòu)渾水(Muddy Waters)的攻擊時，很難相信在不到一年以后的今天，這家公司的股價將會上漲，而且成為中國市場上有史以來規(guī)模最大的杠桿收購要約的目標對象。

現(xiàn)在，分眾傳媒最大的外部股東甚至正在要求提高這項杠桿收購交易的報價；而與此同時，中國經(jīng)濟增長速度卻正在放緩，且股市表現(xiàn)低迷。

渾水創(chuàng)始人卡森·布洛克(Carson Block)去年11月發(fā)布報告稱，分眾傳媒將其廣告屏幕數(shù)量多報了50%，而且曾故意為并購交易支付過高價格來隱瞞損失。報告發(fā)布當(dāng)天，分眾傳媒股價重挫39%。但隨后分眾傳媒股價開始回彈，在今年8月再次獲得提振，當(dāng)時該公司董事長江南春(微博)和包括凱雷投資集團在內(nèi)的大型私募股權(quán)投資公司提議以37億美元的價格收購這家公司。

據(jù)數(shù)據(jù)提供商Dealogic統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，這將是除日本以外的亞洲市場上規(guī)模最大的同類交易。受這一消息的影響，分眾傳媒股價已被推升至較渾水發(fā)布第一份報告以前高出6%的水平。

要求提價

但分眾傳媒股東、英國保誠集團旗下資產(chǎn)管理公司Eastspring Investments(以下簡稱“Eastspring”)認為，收購分眾傳媒的價格至少應(yīng)為每股30美元，比江南春和私募股權(quán)投資公司所組成的財團提議的價格高出3美元。與要約發(fā)起日分眾傳媒的股價相比，這一要約價格高出15%。

Eastspring駐新加坡的首席投資官阿施施·戈雅爾(Ashish Goyal)稱，分眾傳媒每年創(chuàng)造的現(xiàn)金為2億美元到2.5億美元；基于未來12個月的盈利預(yù)期，分眾傳媒的市盈率僅為8倍；分眾傳媒目前持有的現(xiàn)金總額為5億美元，而且沒有負債。“這是一只非常便宜的股票，到現(xiàn)在我們?nèi)耘f這樣認為。”戈雅爾說道。

確切地說，在幾乎每一樁由公司管理層領(lǐng)導(dǎo)進行的收購交易中，外部股東都會抱怨價格過低。但是，Eastspring一直都是分眾傳媒長期而忠實的投資者。Eastspring目前持有8%的分眾傳媒股票，是后者第三大股東，僅次于江南春和上海企業(yè)集團復(fù)星國際。在渾水發(fā)布報告以前，Eastspring已經(jīng)出售了所持分眾傳媒股票中的大多數(shù)，原因是當(dāng)時Eastspring認為這只股票價格過高。

在分眾傳媒股價大跌后，戈雅爾聘用了調(diào)查機構(gòu)來計算分眾傳媒廣告屏幕的數(shù)量，并對這家公司展開了更加廣泛的調(diào)查。一個月以后，Eastspring買入了600多萬股分眾傳媒股票，買入價低于渾水發(fā)布報告以前的價格。戈雅爾稱：“我們認為，渾水夸大了某些事情。”

分眾傳媒已對渾水的攻擊作出否認，而渾水發(fā)言人則表示，該公司堅稱其報告屬實。

貸款障礙

這項收購交易還面臨另一個障礙。為了融資這項交易，江南春及其合作伙伴——凱雷投資集團旗下子公司以及方源資本、中信資本、鼎暉投資和中國光大銀行——很可能需要借入15億美元到16億美元的資金。有熟知內(nèi)情的消息人士透露，江南春財團已安排接洽花旗集團、瑞士信貸集團和新加坡星展銀行來安排融資。

消息人士稱，由于這項收購要約尚未獲得分眾傳媒董事會支持的緣故，上述銀行還不能提供貸款。但據(jù)分眾傳媒發(fā)表的聲明顯示，這些銀行已經(jīng)致信分眾傳媒稱，它們“十分確信”將可承銷這項交易。一名消息人士透露，這些銀行正在要求其內(nèi)部信用團隊批準承銷這項交易，原因是分眾傳媒具備創(chuàng)造現(xiàn)金的能力，而且在中國LCD屏幕廣告市場上占據(jù)著主導(dǎo)地位。

這些銀行表示，如果它們最終無法為這項交易提供辛迪加貸款，那么會出售部分貸款來分擔(dān)風(fēng)險。但現(xiàn)在的問題在于，在西方各大銀行都不愿冒險投資的環(huán)境下，至少15億美元的貸款會吸引多大的熱情，尤其是對一家曾是做空機構(gòu)目標的中國公司而言。不過，一些銀行家表示，有很多資金充裕的亞洲銀行會樂于買入一部分貸款，原因是分眾傳媒占據(jù)著市場領(lǐng)先地位，而且擁有強大的現(xiàn)金流。

在分眾傳媒董事會批準這項交易以前，貸款不會發(fā)放。而據(jù)熟知內(nèi)情的消息人士稱，這一過程很可能將需兩個月時間。(