圍繞張藝謀生幾個(gè)小孩是人權(quán)還是特權(quán)的爭(zhēng)論，雖然總體上輿論有比較正確的傾向，但有些問題還是含糊不清。這也不奇怪，價(jià)值觀從來清晰、明了，高呼口號(hào)是容易的，但社會(huì)卻復(fù)雜多變，從價(jià)值觀到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從來都有一個(gè)變形、磨合、推理的過程。

為了更清晰的闡述，我就不管行文的流暢，采用問題的形式。

第一：聲援誰？或者說，沖突發(fā)生在誰與誰之間？

和大多數(shù)人想的不同，從來沒有所謂張藝謀與當(dāng)?shù)赜?jì)生部門的沖突與對(duì)立。從張藝謀方面來看，做出了聲明，第一個(gè)孩子是近視，所以可以生第二個(gè)，而現(xiàn)在有了單獨(dú)新政，所以可以生第三個(gè)，沒有違背政策。換言之，他的表態(tài)，認(rèn)同計(jì)生政策。當(dāng)?shù)赜?jì)生部門方面，即使到現(xiàn)在，除了反復(fù)說找不到以外，也沒放出啥狠話，做出啥實(shí)質(zhì)性的行為來�？梢哉f，作為一個(gè)政府部門，為了張導(dǎo)，挨盡罵名，可謂委曲求全�？傮w上看，雙方還算默契，目的就是弱化輿論，混過去了事。

真正產(chǎn)生矛盾的是媒體輿論與張藝謀之間。所以，聲援張藝謀反抗計(jì)生部門，即使從形式上也不成立，聲援他的對(duì)抗，那就無從談起。至于實(shí)質(zhì)上，下文再談。

第二：是人權(quán)還是特權(quán)？

人權(quán)是價(jià)值觀概念，而特權(quán)描述的是真實(shí)社會(huì)中的權(quán)利的實(shí)施、分布狀態(tài)。特權(quán)二字，從來都是一個(gè)描述相對(duì)狀態(tài)的詞。

特權(quán)是在承認(rèn)人權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做出的一個(gè)相對(duì)性的描述。這個(gè)描述不但包含絕對(duì)性描述（人權(quán)），也包含了相對(duì)性描述（特權(quán)），是一個(gè)更多信息量的描述，必然更接近真實(shí)而復(fù)雜的社會(huì)。

既然如此，那么絕對(duì)性（人權(quán)）顯然就不可能否定掉相對(duì)性（人權(quán)）的描述。比如，我說“萬綠叢中一點(diǎn)紅”，反對(duì)者不能用“那是紅色來駁斥”。前者不但包括顏色的描述，也包括相對(duì)狀態(tài)的描述，是個(gè)更多信息量的描述.

那么，我們就可以回答，是人權(quán)，但也是特權(quán)。特權(quán)與人權(quán)并不矛盾。用人權(quán)來否定特權(quán)，是錯(cuò)誤的。

這也是為什么我在文章開頭說，價(jià)值觀簡(jiǎn)單明了，宣誦起來是容易的，但在社會(huì)事實(shí)中使用價(jià)值觀，卻需要一番推理與思量。

第三：如何得到特權(quán)?或者，身份是什么？

緊接著的問題就是，他是如何得到這個(gè)特權(quán)的呢？有人說，張不是計(jì)劃生育政策的制訂者與執(zhí)行者，也沒有參與體制內(nèi)分肥，所以，即使獲得了特權(quán)，也只該被視為公民的一種消極逃避而已，也該支持。

這種說法接近問題的關(guān)鍵，即張藝謀如何取得特權(quán)。換個(gè)角度，即是他的身份問題：是一個(gè)體制外的成功導(dǎo)演與商人，還是與體制綁定、從體制分肉吃的人。

張藝謀是體制內(nèi)導(dǎo)演，曾經(jīng)擔(dān)任政協(xié)委員，政協(xié)雖然不能說體制內(nèi)，但肯定是合作者。某種程度上，張也是特定意識(shí)形態(tài)美學(xué)與價(jià)值觀的宣傳者，在《英雄》中，“秦王為天下”，“劍俠無名”被萬箭穿心也是值得的。除了這些，從當(dāng)?shù)赜?jì)生部門找不到，到體制內(nèi)的電影制片廠無動(dòng)于衷、驅(qū)逐記者，都暗示著張的身份。

當(dāng)然，即便這樣，如有些人所言，他沒有具體參與計(jì)生部門的任何工作。那么設(shè)想一個(gè)場(chǎng)景，強(qiáng)拆的不是計(jì)生政策的執(zhí)行者，計(jì)生的不是強(qiáng)拆的執(zhí)行者。強(qiáng)拆的不去拆計(jì)生的房，計(jì)生的不去管強(qiáng)拆的娃。相互交換，相互給予特權(quán)，是否就都變成了值得聲援的英雄呢？顯然，問題不在于是否具體參與，而在于是否依附、贊同體制。

眾所周知，中國社會(huì)是一個(gè)人情社會(huì)，成功人士的社會(huì)資源遠(yuǎn)超過普通老百姓。到了張藝謀這個(gè)層面，飯局上攀攀關(guān)系，尋到一個(gè)相關(guān)部門的寬松處置，甚至相關(guān)部門的委曲求全，自是不難，歸根到底還是千絲萬縷的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)在起作用——不管是本身的還“租”來的。從這個(gè)意義上，張藝謀超生的問題，不在于多生孩子，而在于權(quán)力的庇護(hù)。

其實(shí)，不管那么多，只要張?jiān)诼暶髦姓f一句，生育是公民的權(quán)利，以上推論全部打翻，所有罵聲都會(huì)變成贊美。但是，這種與體制決裂的舉動(dòng)會(huì)發(fā)生嗎？所以，我們支持楊支柱，因?yàn)樗�明確反對(duì)，而不是勾兌。(責(zé)任編輯：韓杰)