作為一個橫跨通信與互聯(lián)網兩大行業(yè)的從業(yè)者，前四年的核心網經驗和后五年的互聯(lián)網經驗讓我不得不感慨一個非常遺憾的現(xiàn)實：通信與互聯(lián)網兩大行業(yè)本來可以有珠聯(lián)璧合的技術協(xié)同，為移動互聯(lián)網提供近乎零耗電零流量的PUSH機制，但由于兩個行業(yè)之間長期以來的價值觀隔閡和互防心態(tài)，導致如今的手機PUSH技術不僅為用戶增加了顯著的電量消耗，還對移動運營商的基礎設施造成了完全不必要的信令壓力。微信與運營商的紛爭正是這種沖突集中爆發(fā)的結果。

看到不少來自兩個行業(yè)的專業(yè)分析，通信行業(yè)的專家譴責微信過于頻繁的心跳和短包導致“信令風暴”，而互聯(lián)網人士則往往站在用戶與道德的制高點上對移動運營商挖苦譏諷，雙方都很少探究這個問題的深層次技術和利益矛盾。這里我不妨提一提有些大家沒有真正重視的技術細節(jié)。

為什么使用同樣PUSH技術的Apple和Google等巨頭，沒有被運營商卯上，唯獨單單拿微信下手？大家也許會認為這是運營商欺軟怕硬，拿Apple和Google沒辦法。其實從實際數據上來看(下面將提到)，微信確確實實產生了遠超Apple和Google的信令需求。難道是因為騰訊技不如人，被逮著了尾巴？其實不然，我們曾經也在PUSH技術上投入了較多的分析研究，其中一項發(fā)現(xiàn)或許可以解釋各種原委。

根據分析，一般當基帶空閑超過一定時間后，運營商的IP網關會自動釋放(關閉)連接。目前各家所使用PUSH通道的實現(xiàn)原理雖然同為“長連接慢心跳”，但這個“慢”字卻有很大的文章。Google在Android系統(tǒng)中使用蜂窩(2G/3G)網絡連接GCM(Google Cloud Messaging for Android，谷歌推出的云推送消息服務)的PUSH通道時，默認采用的心跳周期是28分鐘，這才是所謂“慢”的含義 —— 盡可能降低心跳的頻度，從而達到盡量省電的目的。

但這個放諸全球絕大部分地區(qū)借行得通的規(guī)則，到了中國大陸，就出現(xiàn)了問題。以中移動的2.5G網絡為例，經過粗略測試，大約5分鐘左右的基帶空閑，連接就會被釋放，這就是為什么微信Android版本選擇以‘5分鐘’為周期發(fā)送連接心跳。

可能有人會有疑問了，“那Google以28分鐘發(fā)送心跳，豈不是在中移動的2.5G網絡下無法保持PUSH長連接？”事實上，確實如此，這也是為什么Google的PUSH通道經常“遲到”。當我們活躍使用手機時，由于基帶往往并不會閑置，所以部分掩蓋了問題的本質。另外，當連接到Wi-Fi時，寬帶的網關一般沒有空閑釋放機制，所以長連接會得到保持，這也進一步減少了我們平時遭遇的PUSH遲到。

“5分鐘”的心跳周期到底是什么概念？可以理解為，每部安裝了微信的Android設備每天發(fā)送近300條短信(其實占用的信令資源還遠超這個數量)；還意味著每天你的手機將被從待機省電狀態(tài)喚醒近300次，每次相當于打一個幾秒鐘的電話。粗略測算，一般的Android手機每天有超過15-20%的電量被消耗在發(fā)送過度頻繁的心跳上。

其實，這都還遠不是最糟糕的事情。由于眾所周知的原因，大陸行貨渠道發(fā)售的Android手機都無法使用Google的PUSH通道，原本每個手機中只需要建立的唯一共享的PUSH通道，被人為分裂，以至于每一個聲稱為用戶提供實時通知的國內App，基本都在重復上面微信所做的行為。當你的手機中同時安裝了多個這類App時，無論手機的耗電，還是運營商的信令負擔，都要數倍于上述情形。

雖然我向來不憚以最壞的惡意揣測國內的壟斷巨頭，但在這個事情上，中移動或許確有它的苦衷。正如很多技術文章中所言，2G網絡的基礎結構和協(xié)議并未針對IP傳輸優(yōu)化，其服務IP鏈路的信令承載能力相對較弱，而TD-SCDMA又長期得不到真正的發(fā)展，導致中移動的2.5G網絡承受了超齡超載的負荷�？桃饪s短空閑連接的釋放超時，可能原本是期望能起到節(jié)省信道資源的目的，沒想到聰明反被聰明誤，這一限制性的舉措讓互聯(lián)網應用不得不以遠高于正常的頻率發(fā)送心跳以維持PUSH長連接，結果大大加重的信令負擔，給本就脆弱的2.5G網絡雪上加霜，而且更給用戶的手機造成了遠超常規(guī)PUSH技術的電量消耗，造成了如今這一“三輸”的格局。

其實，不光是微信，整個移動互聯(lián)網行業(yè)都在努力解決PUSH機制目前所面對的各方面問題。包括Google、Apple這樣在整個行業(yè)舉足輕重的巨頭，都僅僅在OSI通信協(xié)議的4層以上作各種努力，目前幾乎所有的PUSH機制都基于“TCP長連接慢心跳”方式實現(xiàn)。雖然“慢心跳”如果得以正常工作，可以在一定程度上降低手機基帶模塊的工作頻度，但無論互聯(lián)網行業(yè)在技術上再如何標榜“PUSH”相比“PULL”的流量優(yōu)勢，但在OSI的下三層來看，基帶模塊所承受的負擔和“PULL”仍然沒有本質差別。這就決定了耗電問題不可能從互聯(lián)網技術層面徹底解決。

事實上，在移動通信網絡中，信令是一種天然的最佳PUSH載體，它不需要任何IP層的收發(fā)包(也就不需要TCP連接)就能實現(xiàn)秒級的實時性，最重要的是它沒有任何額外的電量負擔，手機完全只需處于正常的待機狀態(tài)�？上б苿舆\營商只會將其運用在一本萬利的SMS(及WAP PUSH)服務，壓根不可能無償提供給互聯(lián)網產業(yè)使用。結果，互聯(lián)網行業(yè)選擇了雖然不用付費，但卻代價高昂的“TCP長連接”，只為讓用戶享受到免費的通知服務。

這種兩大行業(yè)置用戶體驗于不顧的分庭抗禮，已經相持近10年，而當互聯(lián)網終究開始以免費服務反噬移動運營商的SMS甚至語音業(yè)務時，運營商再也坐不住了…… 但與其飽受信令風暴的折磨，不如主動免費開放信令通道作為更高效的PUSH通道給互聯(lián)網產業(yè)使用，再以‘免費增值’的思路構建有QoS保障的VIP PUSH服務。不僅可以大幅度節(jié)約信令資源，更能以用戶體驗的提升打造核心競爭優(yōu)勢和增值空間。能否走出這樣一條轉折的道路，就看運營商是否愿意轉變思維了。

（作者注：由于iOS系統(tǒng)的相對封閉性，暫時未能測定Apple的Push通道APNS在2.5G網絡下的長連接心跳周期。歡迎了解的朋友補充測試數據。）