今年9月，知名主持人楊瀾在自己毫不知情的情況下“被冠名”出書一案，北京朝陽法院做出一審判決，出版社北京工業(yè)大學出版社及作者李文靜二被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失45萬元。被告對一審判決拒不服從，提起上訴。時隔3個月，北京市第二中級人民法院于12月16日就此做出終審判決：駁回上訴，維持原判，并由被告負擔全部訴訟費用。

“楊瀾說”大多為臆想編撰

據(jù)了解，2009年12月，北京工業(yè)大學出版社出版了作者署名為李文靜的《楊瀾給女人的24堂幸福課》一書。在未經(jīng)楊瀾本人許可，也未就該書的內(nèi)容進行確認或取得授權(quán)的情況下，以楊瀾的姓名為書命名，在書中大量使用其肖像照片，構(gòu)成對楊瀾姓名權(quán)和肖像權(quán)的事實侵害。同時，作者李文靜從未對楊瀾本人進行過任何形式的采訪，書中大量引用所謂的“楊瀾說”的內(nèi)容多為臆想編撰。

楊瀾認為，出版社和作者通過這樣的手段，將這本書打上了“楊瀾”烙印，強行將侵權(quán)作品與楊瀾之間建立聯(lián)系，以實現(xiàn)其違法獲利的目的。

2010年5月，楊瀾正式函告被告停止侵害。2010年6月4日，被告以虛假承諾的手段答復停止銷售后，仍繼續(xù)擴大侵害后果追求獲利，導致侵權(quán)書籍銷售至今。按法律規(guī)定，僅侵犯肖像權(quán)一項該書就應(yīng)該立即停止銷售，盡管一審已判定該書構(gòu)成對楊瀾姓名權(quán)及肖像權(quán)的侵害。但是一審后該書卻并沒有下架，反而在大書店成為熱銷區(qū)的推薦書。

趙本山張藝謀都曾“遭劫”

名人是公眾人物，為名人立傳自然無可非議，但是應(yīng)按照相關(guān)出版法律完善手續(xù)。而且還存在“怎樣寫真實”“該不該曝隱私”等細節(jié)問題。如果處理不當，造成的不良后果，不僅是名人本身，被告方也同樣受損。但是，利益面前，膽大吃膽小，“先斬后奏”不時發(fā)生。

近年來，許多名人都陷入過“被出書”的尷尬。楊瀾“被冠名”出書外，趙本山、張藝謀也未幸免。此前，一本名為《企業(yè)家趙本山》的圖書惹怒了“本山大叔”。趙本山以肖像權(quán)及名譽權(quán)等受損為由，將該書作者、出版方、銷售方等告上法庭，索賠205萬元。趙本山的起訴內(nèi)容與楊瀾案類似，傳記未經(jīng)他的許可與授權(quán)，書的封面和內(nèi)頁大量使用他的姓名及肖像，侵犯了他的肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)。2010年，張藝謀曾起訴《印象中國：張藝謀傳》侵權(quán)，張藝謀勝訴，作者黃曉陽和華夏出版社被判賠償張藝謀經(jīng)濟損失40萬元以及精神損害撫慰金5萬元。

與名人打交道難“繞道走”

這種打著名人旗號，利用其名字、口吻、經(jīng)歷、照片進行出書的行為，不僅侵犯了名人本身的權(quán)益，更是誤導讀者，對整個社會風氣特別是青少年的價值觀和人生觀塑造形成不良影響。

名人有號召力，有市場回報，自然吸引書商冒險為之。由于與名人打交道很麻煩，授權(quán)、約稿、寫作的時間相對比較長，而且傳主往往會有很多禁忌，因此一些書商只能“繞道走”，聘請第三者來寫，因此，造成質(zhì)量稂莠不齊。此前，《楊瀾給女人的24堂幸福課》作者李文靜曾通過代理人表示，寫書的目的是基于作者對楊瀾的喜愛甚至崇拜，目的是引導公眾積極上進。顯然這種說法，是為其侵權(quán)行為辯解。原告方認為，楊瀾打假打的不僅借名人之名謀一己私利的功利主義者，打的更是這種公然欺騙和誤導廣大讀者的行為。