明星維權(quán)暗藏四大亂象 法院建議打擊虛假訴訟
北京一中院今日發(fā)布調(diào)研報告認(rèn)為,不少娛樂、體育明星以自身肖像權(quán)被侵犯為由,將一些美容整形機(jī)構(gòu)、商業(yè)公司等告上法庭,明星肖像權(quán)糾紛訴訟代理背后暗藏四大“亂象”。
明星維權(quán)官司八成為肖像權(quán)糾紛
近年來,隨著明星的商業(yè)價值不斷提高和維權(quán)意識的日益增強(qiáng),不少娛樂、體育明星以自身肖像權(quán)被侵犯為由,將一些美容整形機(jī)構(gòu)、商業(yè)公司等告上法庭,賺足了公眾的眼球。
據(jù)悉,2012年以來,北京市第一中級人民法院共受理肖像權(quán)糾紛案件21件,其中涉及明星肖像權(quán)糾紛案件17件,占肖像權(quán)糾紛案件總數(shù)的81%。法院調(diào)研認(rèn)為,在此類案件中,明星維權(quán)不是“單打獨斗”,其身邊往往有著經(jīng)驗豐富的代理律師“出謀劃策”。在上述涉明星肖像權(quán)糾紛案件中,涉及訴訟代理權(quán)問題案件13件,占比76.5%。
明星訴訟代理暗藏四大“亂象”
根據(jù)一中院調(diào)研情況顯示,明星肖像權(quán)糾紛訴訟代理背后暗藏四大“亂象”:一是部分明星與代理人間存在“利益共享”關(guān)系。不同于一般侵權(quán)案件中的“先發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后委托律師”,明星肖像權(quán)糾紛中“先委托律師后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)”現(xiàn)象比較普遍。此外,由于律師費的計算不同于傳統(tǒng)方式,沒有保底和固定收益,而采取對獲賠收益分成的方式,律師容易受利益驅(qū)動,采取非法手段代為進(jìn)行訴訟行為。
二是“先維權(quán)后授權(quán)”現(xiàn)象屢見不鮮。由于明星事務(wù)繁多且出差頻繁,律師約見當(dāng)事人往往要通過經(jīng)紀(jì)人安排,部分律師為圖方便,采取“先起訴后授權(quán)”的方式,甚至直接以明星名義起訴,等到對方當(dāng)事人提出異議再追認(rèn)授權(quán),有的甚至偽造授權(quán)委托手續(xù),法院判決其一方勝訴后再讓當(dāng)事人追認(rèn)授權(quán)。雖然這種行為嚴(yán)重干擾審判秩序,但由于客觀上幫助名人維護(hù)了權(quán)益,名人及其經(jīng)紀(jì)公司往往對其不加追究,反而追認(rèn)授權(quán)。
三是明星“隱形”、代理人“包辦”現(xiàn)象凸現(xiàn)。從案件立案、審判到執(zhí)行,一概由代理人完成,明星本人則幾乎不露面。如果對方當(dāng)事人提出質(zhì)疑,代理人以明星出國或者不方便接受采訪等方式回避,僅同意提供明星經(jīng)紀(jì)人或其經(jīng)紀(jì)公司電話。
四是明星肖像權(quán)訴訟代理向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。目前,名人訴訟主要集中在北京少數(shù)幾家律師事務(wù)所手中,通常以一名律師負(fù)責(zé),數(shù)名在校大學(xué)生輔助,從證據(jù)編排和服務(wù)形式均高度一致,已形成較為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條和運作模式。
法院建議打擊虛假訴訟
針對上述“亂象”,一中院調(diào)研建議,應(yīng)從以下三方面規(guī)范涉名人肖像權(quán)、名譽權(quán)案件的委托代理行為:一是嚴(yán)格立案審查。以要求當(dāng)事人本人親自立案為原則,對確難以親自立案的,要求代理人提供當(dāng)事人的手機(jī)號碼、具體住址等聯(lián)系方式,經(jīng)法院與當(dāng)事人初步核實身份和事項真?zhèn)魏蠓娇闪浮?/p>
二是加強(qiáng)庭審核查。庭審中,如對方當(dāng)事人對出庭人員資格有異議的,法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行仔細(xì)核實,要求當(dāng)事人本人到場,或者出示公證類授權(quán)或者視頻授權(quán)。對于代理人無法提供證據(jù)證明其代理權(quán)限的,應(yīng)以其本身不享有訴權(quán)為由,裁定駁回起訴。
三是加大處罰力度。對于代理人虛構(gòu)代理權(quán)進(jìn)行虛假訴訟的,以妨害民事訴訟對其進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款、拘留等處罰,并根據(jù)后果及其嚴(yán)重程度,依法追究其民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任。對于律師或律師事務(wù)所參與虛假訴訟的,向司法局和律師協(xié)會發(fā)送處罰建議函,建議將虛假訴訟代理人及機(jī)構(gòu)列入“代理人黑名單”或記入職業(yè)信用檔案,并對其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。
(責(zé)任編輯:韓杰)