《財(cái)富》雜志網(wǎng)絡(luò)版9日撰文指出，美國(guó)視頻網(wǎng)站Hulu CEO吉拉爾上周突然宣布離職，由于吉拉爾在公司具有很強(qiáng)的號(hào)召力，他的離開可能會(huì)引發(fā)員工離職潮，令管理層陷入動(dòng)蕩，與新聞集團(tuán)等母公司的矛盾進(jìn)一步加深。Hulu恐怕就此一蹶不振，滑向衰退的深淵。

以下為文章全文：

或引發(fā)離職潮

視頻網(wǎng)站Hulu CEO杰森·吉拉爾(Jason Kilar)上周表示，他將從公司辭職。由于吉拉爾離職的消息已經(jīng)傳了許久，外界對(duì)此并不感到吃驚。吉拉爾以其特有的方式拋出了這一重磅炸彈——在博客上宣布了離職的消息。

這篇博客沒有一絲傲慢無(wú)禮的痕跡及經(jīng)常惹怒Hulu媒體母公司的冷嘲熱諷，倒是充斥著辛酸乃至憂郁的字眼：吉拉爾回憶了他帶領(lǐng)Hulu走向成功的艱辛歷程——2007年Hulu還默默無(wú)聞，而到2012年，該公司付費(fèi)用戶突破300萬(wàn)，營(yíng)收達(dá)7億美元。

“這是我迄今做出的最艱難的決定之一。”他寫道，但并未給出離職的任何理由，也沒有去指責(zé)他人，或是對(duì)整個(gè)行業(yè)和Hulu母公司的嘲諷。實(shí)際上，這篇博文留下的問題多于答案，對(duì)于Hulu的長(zhǎng)期發(fā)展，以及如何在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的行業(yè)中生存，更是如此。

Hulu首席技術(shù)官理查德·湯姆(Richard Tom)也將離職，這讓業(yè)內(nèi)人士十分好奇，究竟還有多少人會(huì)離開Hulu。有些人估計(jì)，與吉拉爾一起創(chuàng)打拼過的許多員工也將隨他而去，這其中既有他在亞馬遜的同事，也有哈佛大學(xué)法學(xué)院的校友，離職潮的出現(xiàn)恐怕讓Hulu未來(lái)充滿不確定性。

美國(guó)基金Capital Advisors股權(quán)投資戰(zhàn)略經(jīng)理錢寧·史密斯(Channing Smith)說(shuō)：“無(wú)論你何時(shí)看到參與創(chuàng)建一家公司的核心管理人員離開，肯定都會(huì)對(duì)這家公司的前景充滿擔(dān)憂。”有些行業(yè)分析師甚至擔(dān)心，這或許會(huì)是Hulu走向沒落的開始。

與母公司矛盾重重

Hulu由新聞集團(tuán)和康卡斯特旗下NBC環(huán)球在2007年共同創(chuàng)建，除了這兩大傳媒巨頭，迪士尼也持有該公司股權(quán)。憑借母公司的優(yōu)質(zhì)媒體資源，Hulu在吉拉爾的帶領(lǐng)下走上了發(fā)展的快車道，其表現(xiàn)甚至連最嚴(yán)厲的批評(píng)者也大跌眼鏡。

Hulu在創(chuàng)立之初還被質(zhì)疑者打上了“小丑公司”(Clown Co)的標(biāo)簽，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為傳統(tǒng)守舊的傳媒巨頭或許會(huì)成為Hulu獲取先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品道路上的絆腳石。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，Hulu之所以能快速發(fā)展并取得成功，身為亞馬遜前高管的吉拉爾功不可沒。Hulu去年12月份宣布，公司去年?duì)I收同比增長(zhǎng)65%。

然而，吉拉爾與媒體母公司之間的關(guān)系一直很緊張，甚至一度劍拔弩張。在發(fā)展方向上，Hulu公司內(nèi)部始終存在分歧，而且也出現(xiàn)過戰(zhàn)略失誤。偶爾，這些內(nèi)部矛盾還被曝光。2011年2月，吉拉爾在博客中對(duì)傳統(tǒng)媒體冷嘲熱諷，基本上就像是宣告“傳統(tǒng)電視已死”一樣。這一宣言的基調(diào)顯然在新聞集團(tuán)旗下�？怂购偷鲜磕崞煜翧BC不討好。

此前一年，吉拉爾還公開反對(duì)媒體母公司每月9.99美元的付費(fèi)電視收費(fèi)計(jì)劃，他堅(jiān)持認(rèn)為要想在視頻行業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力，4.99美元的定價(jià)才更加合理。最終，媒體母公司做出讓步，以7.99美元作為Hulu Plus服務(wù)的價(jià)格。此外，在得知媒體母公司正尋求與Netflix等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手達(dá)成內(nèi)容協(xié)議后，吉拉爾怒不可遏，不停給他們打電話，要求終止談判，因?yàn)樗�覺得此類協(xié)議會(huì)削弱Hulu產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

打開“潘多拉魔盒”

除此之外，Hulu在2010年實(shí)施IPO(首次公開招股)的計(jì)劃也未能實(shí)現(xiàn)，而整體出售的方案同樣泡湯。據(jù)知情人士透露，有一家公司曾出高價(jià)收購(gòu)Hulu，但媒體母公司不愿將其賣掉，原因是他們希望繼續(xù)控制內(nèi)容的價(jià)格和授權(quán)方式，進(jìn)而確保Hulu不會(huì)蠶食傳統(tǒng)電視廣告收入。但問題是，Hulu在這一領(lǐng)域與Netflix、Amazon Prime、谷歌、DISH Network旗下TV Everywhere、Comcast旗下Xfinity和NimbleTV的競(jìng)爭(zhēng)日趨加劇。

這種混亂局面不僅激怒了吉拉爾，同樣令Hulu的第四大股東、知名私募股權(quán)投資公司Providence Equity Partners(以下簡(jiǎn)稱“Providence”)感到不滿。Providence曾在2007年以1億美元收購(gòu)了Hulu 10%股權(quán)，但該公司具有賣出選擇權(quán)(可在去年秋天行權(quán))，即能以2億美元將這部分股權(quán)重新賣給Hulu。

去年10月份，Providence最終行使了這一期權(quán)，這打開了質(zhì)疑Hulu未來(lái)前景的“潘多拉魔盒”。畢竟，Providence之所以對(duì)Hulu這樣的公司進(jìn)行投資，唯一的理由是相信它們可以持續(xù)增長(zhǎng)，創(chuàng)造利潤(rùn)。所以，如果Providence認(rèn)為Hulu未來(lái)仍然有很大的上升空間，為何會(huì)選擇將10%的股權(quán)賣回給它呢？

由于Providence與吉拉爾興趣相投，當(dāng)時(shí)業(yè)界傳聞吉拉爾在Hulu的日子已經(jīng)屈指可數(shù)。市場(chǎng)研究公司Forrester Research媒體分析師詹姆斯·麥克奎維(James McQuivey)說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)希望看到Hulu業(yè)績(jī)與用戶增長(zhǎng)的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于這一結(jié)果，已不再感到十分吃驚。令我驚訝的是，吉拉爾竟然又在Hulu呆了這么久。”

Hulu重要性下降

麥克奎維認(rèn)為，媒體母公司已經(jīng)或多或少喪失了對(duì)Hulu的興趣：“他們不希望Hulu取得成功。媒體母公司認(rèn)為，如果Hulu獲得成功，那也是通過蠶食電視媒體業(yè)務(wù)的營(yíng)收(即電視收視率)實(shí)現(xiàn)的。所以，他們決定限制Hulu的發(fā)展，或者說(shuō)至少不要讓它過于成功。”

新聞集團(tuán)等傳媒巨頭當(dāng)初創(chuàng)建Hulu時(shí)，目標(biāo)是為了迎合消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容的需要，防止消費(fèi)者使用盜版內(nèi)容。他們認(rèn)為，音樂行業(yè)的一幕會(huì)在視頻行業(yè)重演，用戶將通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)文件分享方式來(lái)傳播視頻內(nèi)容。為此，媒體公司會(huì)在節(jié)目播出一天以后，將內(nèi)容放到網(wǎng)上。

與此同時(shí)，隨著基于身份驗(yàn)證的模式——即如果用戶能證明他們已經(jīng)付費(fèi)，即可觀看電視節(jié)目——取得成功，對(duì)用戶使用盜版內(nèi)容的擔(dān)憂最終消失。麥克奎維說(shuō)：“這種模式可以讓媒體公司避免業(yè)務(wù)之間直接蠶食，也讓Hulu變得可有可無(wú)。”媒體公司當(dāng)然不愿意將他們的內(nèi)容最終變成虛擬貨幣。

迪士尼CEO鮑勃·伊戈?duì)?Bob Iger)在一份聲明中稱，“吉拉爾始終是Hulu故事中不可或缺的一部分，將它從一個(gè)有趣的創(chuàng)意，變成一種不斷演變的創(chuàng)新商業(yè)模式。我們對(duì)他的成就而感到自豪，對(duì)他所付出的努力表示感謝，我們與他一樣，堅(jiān)信Hulu團(tuán)隊(duì)可以繼續(xù)書寫輝煌。”Hulu的其他媒體母公司則暫未對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

雅虎CEO潛在人選

對(duì)于Hulu的未來(lái)發(fā)展，吉拉爾付出了巨大的心血，也做出了許多犧牲。去年，在上任不久的CEO斯科特·湯普森(Scott Thompson)因?qū)W歷造假丑聞辭職后，雅虎曾向吉拉爾拋出橄欖枝，但遭到了他的拒絕。吉拉爾放棄了更好的發(fā)展機(jī)遇，一心一意為Hulu付出：他懇求媒體母公司注資2億美元，幫助Hulu制作更多的原創(chuàng)節(jié)目，打造不同于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)模式。

但據(jù)知情人士透露，這些傳媒巨頭根本不愿解囊相助。畢竟，Hulu已經(jīng)在去年10月舉債3.38億美元回購(gòu)股份，同時(shí)支付2012年員工1.34億美元的股權(quán)激勵(lì)支出。迪士尼在11月21日提交監(jiān)管部門的文件中披露了這一信息。

這可能使得吉拉爾心灰意冷，最終決定離開自己苦心打造的Hulu。麥克奎維說(shuō)：“經(jīng)過一段時(shí)間的思考，吉拉爾也認(rèn)清了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是Hulu永遠(yuǎn)不會(huì)變成他向員工承諾的那個(gè)樣子，而他向市場(chǎng)描述的前景同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)。史密斯則表示，“我懷疑Hulu內(nèi)部在未來(lái)業(yè)務(wù)模式，以及如何從戰(zhàn)略上改造公司等問題上存在分歧。”

大多數(shù)人認(rèn)為，吉拉爾根本不用為自己的出路發(fā)愁。史密斯說(shuō)：“很顯然，他在業(yè)界備受尊崇，擁有更高的聲望。”麥克奎維十分贊同史密斯的觀點(diǎn)：“我相信無(wú)論他選擇在哪個(gè)領(lǐng)域打拼，都會(huì)獲得成功。對(duì)于他經(jīng)歷的一切磨難，我相信科技界所有的人都看在眼里，將他看作是一個(gè)殉道者。”至于Hulu的未來(lái)出路，則很有可能會(huì)是另一番光景。