旭日陽剛組合由于翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，并作為兔年央視春晚舞臺的草根力量，搖身變成受追捧的草根歌手。但2月10日下午，旭日陽剛接到了《春天里》原唱汪峰方面的電話，被明確告知今后他們不能再以任何形式演唱《春天里》。由此引起坊間爭議。批評者認(rèn)為汪峰此舉是“內(nèi)心狹隘”，是“出于嫉妒”。盲目揣摩動機(jī)是不恰當(dāng)?shù)�，何況，汪峰此前一直對旭日陽剛提攜有加，否則，旭日陽剛不可能走進(jìn)春晚。
 
今日汪峰之舉，并非是要打擊旭日陽剛，而是旭日陽剛已經(jīng)不再是農(nóng)民工組合，已經(jīng)蛻變?yōu)楦枋�。既然是歌手，既然要享受翻唱他人歌曲而帶來的物質(zhì)利益，則必然要按照現(xiàn)行法律規(guī)定辦事，也就是必須取得汪峰在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的授權(quán)。如果汪峰維權(quán)的對象是大富大貴之人，或許不僅不會引起反彈，還會引來很多支持；但如今他的維權(quán)對象是曾經(jīng)的農(nóng)民工，則無意間觸犯了某些人的仇富神經(jīng)。但不管維權(quán)對象是誰，該維護(hù)的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)維護(hù)，不能因?yàn)槭歉F人、是弱勢群體就可以逾越法律的底線。在法律面前人人都是平等的，不管是富人還是窮人，這是常識。

旭日陽剛已經(jīng)成名，繼續(xù)演唱《春天里》或許能夠讓他們短時間內(nèi)獲得較多物質(zhì)回報，但這種演唱應(yīng)當(dāng)也必須取得汪峰的最新授權(quán)。以往的授權(quán)是在非商演的情況下發(fā)生，而一旦進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，就須按照商業(yè)規(guī)律辦事。汪峰已經(jīng)給予這對昔日農(nóng)民工組合足夠的提攜，使其進(jìn)入春晚、成為名人，無論從法律的意義還是道德的意義上，汪峰都無可指摘。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在我國素來是一個難題，停唱事件正好給予大家一個警示：誰來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)如何追究？舉例而言，筆者作為一名寫作者，文章時不時被各種報紙和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，卻經(jīng)常既不被告知也得不到任何稿費(fèi)，皆因許多人對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識還停留在初級階段，甚至缺乏這個基本概念。

《春天里》是一首好歌，這首歌曲讓旭日陽剛從農(nóng)民工變成了歌手，只可惜他們的成名曲并非原創(chuàng)，而是來自于他人作品。法律有時候看起來是嚴(yán)苛的。汪峰方面當(dāng)然也可以繼續(xù)讓旭日陽剛演唱《春天里》，使旭日陽剛更快致富。但歌壇的生命力在于創(chuàng)新，而不是翻唱。如果大家都依靠翻唱獲取報酬，創(chuàng)新者利益得不到保障，版權(quán)得不到保護(hù)，試問誰還會潛心創(chuàng)新？沒有創(chuàng)新，沒有好的創(chuàng)作，難不成天天唱著過去的童謠，天天翻唱遙遠(yuǎn)的紅歌？

再美的春天也須尊重版權(quán)。停唱事件使外界懂得，這個世界上沒有總是不勞而獲的便宜，要想生活得更美好，必須依靠雙手來創(chuàng)造。尊重汪峰的版權(quán)，不過是尊重現(xiàn)行法律規(guī)定，尊重創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)益。旭日陽剛呼吁網(wǎng)友停止對汪峰的批評，表示汪峰始終是對他們幫助最大的人。這說明，旭日陽剛依舊保有底層感恩之本色。而真正的感恩應(yīng)是遵循市場規(guī)律，遵循法律規(guī)定，尊重知識產(chǎn)權(quán)，拿出自己的作品，再度贏得歌迷的喜愛。

絮絮叨叨，僅僅是常識敘說罷了。