“內(nèi)部待議稿上顯示,巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán),生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草,酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草。”

——曾壽瀛,中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)乳品工業(yè)委員會(huì)副主任,先后四次參加相關(guān)乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的討論會(huì)

“我至今也沒有明白,反復(fù)討論形成的送審稿,其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn),最后為什么會(huì)被推翻?”

誰(shuí)在主導(dǎo)中國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂?

2010年9月通過的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定,衛(wèi)生部負(fù)責(zé)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制(修)訂工作。衛(wèi)生部組織成立食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì),負(fù)責(zé)審查食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案。

從這個(gè)審評(píng)委員會(huì)的委員名單來看,目前擔(dān)任副秘書長(zhǎng)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的14人當(dāng)中,9人來自衛(wèi)生部及其下屬的中國(guó)疾病預(yù)防控制中心,3人來自農(nóng)業(yè)部及中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,還有1人來自中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院,1人來自國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)。

一個(gè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)要經(jīng)歷哪些環(huán)節(jié)?

記者采訪了參與乳品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家,請(qǐng)他們講述相關(guān)乳品國(guó)標(biāo)的出臺(tái)過程。

標(biāo)準(zhǔn)起草單位

最終沒有公布

“三聚氰胺事件”爆發(fā)后,重新制訂乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)成為共識(shí)。2008年12月,衛(wèi)生部牽頭,會(huì)同農(nóng)業(yè)部、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局、藥監(jiān)局等部門,以及中國(guó)疾控中心、輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)等單位,成立了協(xié)調(diào)小組,對(duì)乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整合完善。

協(xié)調(diào)小組各部門推薦了近70名專家組成專家組,組長(zhǎng)由中國(guó)疾病控制中心食品與營(yíng)養(yǎng)所副所長(zhǎng)王竹天擔(dān)任。

王竹天在2010年4月的《中國(guó)食品衛(wèi)生雜志》上介紹,協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)議定工作中的重大事項(xiàng),專家組負(fù)責(zé)提出乳品安全標(biāo)準(zhǔn),此外還設(shè)立了秘書處,負(fù)責(zé)具體組織協(xié)調(diào)和日常工作。據(jù)介紹,在此期間,近600人次參加了各工作組、起草組以及專家組的研究與討論。

2010年2月,第一屆食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)召開各分委員會(huì)會(huì)議,審查乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案。經(jīng)主任會(huì)議審議,通過了66項(xiàng)乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。新的乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)于3月26日由衛(wèi)生部批準(zhǔn)公布。

曾壽瀛,中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)乳品工業(yè)委員會(huì)副主任,先后四次參加上述標(biāo)準(zhǔn)的討論會(huì)。根據(jù)他的回憶:“前幾次參會(huì)人數(shù)都接近百人,相關(guān)部委、奶協(xié)、知名乳品企業(yè)、高校和研究機(jī)構(gòu)都有代表參加。”

對(duì)于參會(huì)代表的比例,三次參加討論的西部乳業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)、西南民族大學(xué)教授魏榮祿有些看法:“1/3參會(huì)代表來自外資企業(yè)。”

至于具體的起草單位和個(gè)人,在2010年公布的生乳、滅菌乳等乳品標(biāo)準(zhǔn)及政府公告中,并沒有具體介紹。而2005年衛(wèi)生部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的巴氏殺菌、滅菌乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),前言部分公開了該標(biāo)準(zhǔn)起草單位為南京、天津、南寧等9個(gè)地方衛(wèi)生防疫站,主要起草人為唐世樹等9人。

兩項(xiàng)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)

最后一刻翻盤

回憶起乳品新國(guó)標(biāo)的制訂過程,魏榮祿頗有些遺憾:“我至今也沒有明白,反復(fù)討論形成的送審稿,其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn),最后為什么會(huì)被推翻?”

與魏榮祿同樣困惑的,還有和牛奶打交道近60年的曾壽瀛。據(jù)曾壽瀛介紹,他上世紀(jì)50年代從南京農(nóng)學(xué)院畢業(yè)進(jìn)入南京乳肉管理所工作,后來從南京疾控中心退休。

1962年,曾壽瀛開始參與牛奶標(biāo)準(zhǔn)的制訂。在以往標(biāo)準(zhǔn)制訂中,曾壽瀛曾任衛(wèi)生部全國(guó)乳與乳制品定標(biāo)組副組長(zhǎng)。

2009年5月,曾壽瀛開始介入乳品新標(biāo)準(zhǔn)制訂,“內(nèi)部待議稿上顯示,巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán),生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草,酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草。”

他說,“乳品新國(guó)標(biāo)出臺(tái)始末,我不是所有環(huán)節(jié)都很了解。我僅僅是參與了中后期的幾次會(huì)議。前期是企業(yè)起草待議稿,最后階段是如何操作,送審稿關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)為何翻盤,我不太清楚。”

上述專家所說的“關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)”,即后來公眾廣為關(guān)注的菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量。

2009年8月19日,魏榮祿最后一次參加乳品標(biāo)準(zhǔn)討論會(huì)議,“會(huì)議規(guī)模僅十幾人,時(shí)任衛(wèi)生部監(jiān)督局副局長(zhǎng)的蘇志代表部領(lǐng)導(dǎo)聽取意見,王竹天主持會(huì)議,曾壽瀛、顧佳升(原上海奶業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng))等專家都參加了。這次會(huì)議,我沒有看到企業(yè)的代表。”

就在這次會(huì)議上,在幾位奶業(yè)專家的力主下,每克生乳菌落不超過50萬個(gè)、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見,形成最終送審稿。此后,曾、魏、顧三人就沒有再介入乳品訂標(biāo)工作。

可是,2010年3月正式公布的方案,菌落放寬到200萬個(gè),蛋白質(zhì)降低到2.8克。至于送審稿在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生改動(dòng),為什么改動(dòng),魏榮祿和曾壽瀛表示他們不清楚。

乳品新國(guó)標(biāo)公布后,遭到媒體和公眾炮轟:“中國(guó)乳品標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)全球最差標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)制訂被大企業(yè)所綁架。”

采訪中,多名曾經(jīng)參與標(biāo)準(zhǔn)制訂討論會(huì)的奶業(yè)專家選擇不再表態(tài):“我現(xiàn)在沒什么可說的了。”“說了有什么用?”這是他們給記者的答復(fù)。

有關(guān)專家呼吁

公開會(huì)議紀(jì)要

關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議,乳品絕非唯一。

前不久,思念、三全、灣仔碼頭三大餃子品牌均被檢出金黃色葡萄球菌。隨后,速凍面米食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布,允許存在金黃色葡萄球菌。消費(fèi)者一時(shí)蒙了:又一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)倒退了?

衛(wèi)生部出面解釋,標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中,多次召開研討會(huì),廣泛聽取各有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)意見,并在衛(wèi)生部網(wǎng)站公開征求意見。

類似的解釋,乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也有。該標(biāo)準(zhǔn)曾先后“召開工作會(huì)議20余次,草案公開征求意見60天,同時(shí)向世貿(mào)組織通報(bào)。其間,共收到國(guó)內(nèi)外反饋意見2000余條。”

但是,權(quán)威部門的解釋,似乎難以從根本上消除一些專家和公眾的疑惑。

對(duì)最后為何推翻生乳菌落50萬個(gè)、蛋白質(zhì)2.95克的標(biāo)準(zhǔn),魏榮祿曾經(jīng)托人打聽。“據(jù)說是各部委協(xié)調(diào)的結(jié)果,怎么協(xié)調(diào)我們也不知道。”他說。

一位參與乳品新國(guó)標(biāo)討論會(huì)、不愿公開姓名的專家表示,衛(wèi)生部當(dāng)時(shí)有會(huì)議紀(jì)要,包括誰(shuí)參加了會(huì)議,會(huì)上誰(shuí)提出什么意見,如何辯論,整個(gè)過程一目了然。

“如果組織方愿意公開這些資料,展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由,只要能讓大家信服,質(zhì)疑的聲音就沒這么大。”上述專家說。

“過程更加民主、透明,是解除公眾疑慮的一個(gè)重要途徑。”中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年說。

他同時(shí)指出,“公開透明也不是萬能的,公眾情緒并非完全理性。如果在討論過程中,有專家提出某指標(biāo)有害,但是經(jīng)過大量的論證、調(diào)研證明其實(shí)是無妨的,最后標(biāo)準(zhǔn)采用了相對(duì)科學(xué)的意見。在這種情況下,即使整個(gè)過程都透明了,公眾有可能還是會(huì)有所質(zhì)疑:為什么不采用那個(gè)專家的意見,為什么不采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?”

應(yīng)松年強(qiáng)調(diào),本行業(yè)的專家是懂行的,整個(gè)訂標(biāo)過程至少應(yīng)該對(duì)專家全透明。他們信服了,就不會(huì)產(chǎn)生反對(duì)的意見領(lǐng)袖,這樣新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行將更加順利。如果決策和專家的意見有大分歧,應(yīng)該重新召開論證會(huì),避免“暗箱操作”之嫌。