我們至少不應(yīng)該簡單地把最低工資立法與政府對價格恣意干預(yù)等同起來，閉眼不理會現(xiàn)代社會中政府對于指定普遍規(guī)則所應(yīng)負的責(zé)任。

最近召開的全國人力資源和社會保障工作會議上，人保部部長尹蔚民說，全國共有24個省份年內(nèi)調(diào)整了最低工資標準，平均增幅22%。這再次引發(fā)了人們關(guān)于最低工資立法是否合理的爭論。不管從哪個角度看，理性地評估一項政策，不是看其意圖如何，而是看其預(yù)期的福利后果是否符合政策出臺的意圖。很多政策之所以引發(fā)爭議，是因為人們對于其福利后果的預(yù)計差距太大。最低工資法就是一個典型的例子。

長期以來，主流經(jīng)濟學(xué)的教義都把最低工資法當(dāng)成是政府破壞市場秩序的例子，認為作為一種人為設(shè)定的價格下限，最低工資法只會導(dǎo)致勞動力市場的供求失衡(供大于求)，并且，它也不利于低技能勞動力群體，會使這個群體反而得不到雇傭。不過，主流經(jīng)濟學(xué)的教義似乎從來沒有充分的說服力，各種支持最低工資法的聲音也不絕于耳。在各種支持的聲音中，比較值得重視的是從福利后果的角度進行的論證。例如，按照有些人的觀點，最低工資法的制定不僅不會影響企業(yè)贏利，相反，從長期來看，還可能會促進企業(yè)技術(shù)進步、增加勞動力需求等等。

怎么看待這些爭議？我們能否以某種方式得到關(guān)于最低工資法的福利后果確定無疑的答案？或者說，我們是否可以認為，那些執(zhí)著地反對或提倡最低工資法的人，他們真的得到了確定無疑的答案？

在我看來，那些堅定地反對最低工資法的人，之所以能夠這樣，是因為他們首先在性質(zhì)上將最低工資法等同于政府(相機性的、事后地)對市場價格進行干預(yù)，而市場價格在受過訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)濟學(xué)家看來，是實現(xiàn)資源有效配置所必須的傳導(dǎo)裝置。當(dāng)很多人基于“價格應(yīng)該由市場決定”這個理由而反對最低工資法時，他們實際上就是這樣想的。但是，問題在于，最低工資法在性質(zhì)上就是毫無質(zhì)疑地屬于政府對市場價格的干預(yù)嗎？

同任何經(jīng)濟學(xué)家一樣，我也反對政府直接干預(yù)市場價格，但是，不同于很多經(jīng)濟學(xué)家的是，我認為，最低工資法同人權(quán)法案、禁止童工的法案，或者勞動保護法等普遍立法一樣，完全可以劃入市場運作的制度條件；市場，在這樣一種更為包納性的視角下，不僅指無數(shù)個個體基于自利的相互作用(或者說，供求機制或價格機制)，還指具體的市場制度條件。實際上，當(dāng)人們說市場經(jīng)濟的基本特征是競爭時，是預(yù)設(shè)了一套相對合理的市場規(guī)則的，也因為此，人們會說市場經(jīng)濟同時也是法治經(jīng)濟。例如，我們很難想象，一個奴隸制條件下的生產(chǎn)系統(tǒng)，和一個有著基本的人權(quán)保護制度的生產(chǎn)系統(tǒng)能夠進行公平的市場競爭。

按照這種理解，最低工資立法不僅不是政府對市場秩序的破壞，恰恰相反，是政府在行使其作為市場制度(規(guī)則)的維護者的應(yīng)有之職。當(dāng)然，我并不是說任何市場制度(規(guī)則)都是好的，而是說，要理解一個現(xiàn)實中的市場的運作，我們理解其背后普遍的市場制度(規(guī)則)。這種理解涉及到對特定規(guī)則所產(chǎn)生的整體結(jié)果模式的認識，而非僅僅挑選出任意選擇的某個方面的后果而論。例如，針對最低工資法，我們不能單單挑出其在某個方向上產(chǎn)生的有利的或不利的后果來加以評論，而必須將其在幾大重要方向上的影響都列出來，看看總的說來，到底是否有最低工資立法更好。

經(jīng)驗地講，最低工資立法需要考慮的方面包括：第一，它對企業(yè)運營的影響。例如，它是否會大大提高企業(yè)的運營成本，以至于在短期內(nèi)會直接危及很多企業(yè)的生存；第二，它對勞動力市場的影響。例如，新設(shè)定的最低工資水平是否大大高于市場價格，以至于短期內(nèi)市場上勞動力的供給會大大增加？第三，它對執(zhí)法成本的影響。例如，如果現(xiàn)實中最低工資的水平大大低于法定的最低工資水平，企業(yè)規(guī)避的行為是否會盛行？執(zhí)法成本是否會很高？第四，它在長期中對于經(jīng)濟運作模式調(diào)整的影響。例如，它是否有助于勞動力素質(zhì)的提高，以及企業(yè)轉(zhuǎn)向更高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)？

雖然很多實證研究都試圖對以上問題給出答案，但老實說，這在很大程度上取決于新設(shè)定的最低工資水平與現(xiàn)實中盛行的最低工資水平之間的差距。如果這個差距太大，前三方面的影響會足夠嚴重，以至于它們會使得第四個方面的預(yù)期收益打折扣。也就是說，最低工資立法，要能夠在總體上產(chǎn)生好的結(jié)果，新設(shè)定的最低工資水平最好不要大大高于現(xiàn)行工資水平，以避免給現(xiàn)實中的有關(guān)主體帶來過高的調(diào)整成本，從而使長遠中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的緩慢調(diào)整成為現(xiàn)實可行的。

本次最低工資提高的平均幅度是22%。這個幅度是否合適，只能經(jīng)驗地把握。但是，最低工資的水平是否合適是一回事，對最低工資立法本身的反對是另外一回事。我認為，不管怎樣，我們至少不應(yīng)該簡單地把最低工資立法的問題與政府對價格進行恣意干預(yù)等同起來，閉眼不理會現(xiàn)代社會中政府對于指定普遍規(guī)則所應(yīng)負的責(zé)任。當(dāng)然，在中國的現(xiàn)實條件下，最低工資法對于國有企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)生的影響是非對稱性的這個事實也不容忽視。在民營企業(yè)生存的整體制度環(huán)境仍有待改善的背景下，我們也確有必要指出：最低工資法本身沒有問題，但從長遠來看，在制度條件上為民營企業(yè)創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境也是非常重要的，否則，最低工資法形式上的公正，可能會掩蓋民營企業(yè)所遭受的實質(zhì)上的不公正待遇。