本文原標(biāo)題：《對比ESPN，樂視體育205億元估值高嗎？》

日前，隨著B輪70億元的融資，樂視體育的估值達(dá)到了205億元，并由此引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于其估值是否存在虛高的爭議。那么問題來了，樂視體育的估值究竟是否存在虛高？

其實(shí)有關(guān)未上市企業(yè)的估值，因?yàn)楹饬康臉?biāo)準(zhǔn)不同，在業(yè)內(nèi)一直是仁者見仁，智者見智。具體到樂視體育，由于其目前的核心競爭力或者說賴以發(fā)展的模式依舊是購買與體育相關(guān)的版權(quán)，所以業(yè)內(nèi)多將樂視體育與美國的ESPN做比較，這里需要說明的是，盡管樂視體育高管曾經(jīng)在多次場合強(qiáng)調(diào)自身與ESPN模式的不同，但至少在我們看來，不管樂視體育自己宣稱其涉及到的產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)鏈有多寬（相較于ESPN，樂視體育還涉足智能硬件、賽事運(yùn)營、增值服務(wù)等），但從樂視體育這些所謂較ESPN更寬廣的產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品的最終目的，依然是希望將更多用戶變?yōu)樽罱K樂視體育的會員看，收費(fèi)會員模式依舊是其未來營收和利潤的主要來源。既然如此，自然要和目前靠收費(fèi)會員享譽(yù)美國乃至全球的ESPN作比較更具說服力。

提及ESPN，其一直是美國體育迷們觀看體育比賽的首選，其目前市場市值超過500億美元，收入高達(dá)100億美元。與之相比，樂視體育去年的營收僅為4.17億人民幣。那么按照目前融資額度樂視體育估值為205億元計(jì)算，我們可以看到，ESPN的市值與營收比為5比1，而樂視的估值與營收比高達(dá)49比1。

接下來我們再看看雙方目前規(guī)模（付費(fèi)會員與影響力）的對比。據(jù)統(tǒng)計(jì)，ESPN在美國擁有超過9000萬左右的家庭付費(fèi)用戶。而在全球，ESPN覆蓋了超過200個國家，并已經(jīng)形成了多平臺、全媒體的整體架構(gòu)，即電視臺、互聯(lián)網(wǎng)、移動平臺等十余個終端保證ESPN內(nèi)容的豐富與快速。相比之下，不要說樂視體育，整個樂視網(wǎng)的付費(fèi)會員數(shù)僅為1220萬，也有稱2300萬，但不管是哪個數(shù)字，與ESPN的規(guī)模都相距甚遠(yuǎn)。至于市場和用戶的覆蓋，樂視體育無疑還是在中國，至少遠(yuǎn)不及ESPN的200個國家的覆蓋廣度。

過去幾年，鑒于競爭和體育相關(guān)版權(quán)費(fèi)的上漲。ESPN在版權(quán)方面的投入也是水漲船高，例如2014年與TNT聯(lián)手耗資240億美金，買下未來9年的NBA版權(quán)，加上之前買下的棒球、冰球、橄欖球以及足球版權(quán)，ESPN的版權(quán)支出可見一斑，因?yàn)槲┯羞@樣，才能保持ESPN核心商業(yè)模式的競爭力。即便是在這樣的情況下，ESPN的付費(fèi)用戶數(shù)在2014到2015的一年間減少了320萬，同時也痛失了某些體育版權(quán)（被對手購買）。這意味著未來樂視體育在版權(quán)的支出也會不斷上漲，而且與ESPN類似，樂視體育在中國也面臨新浪體育、騰訊體育、愛奇藝等同行在版權(quán)方面的爭奪。

更為不利的是，正是鑒于這種挑戰(zhàn)，有業(yè)內(nèi)分析稱，未來ESPN必須將月費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提升到36.3美元的水平，直接將內(nèi)容銷售給用戶，獨(dú)得所有收益，才能平衡收支，否則必虧。如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)，ESPN會員的年費(fèi)將達(dá)到435.60美元，當(dāng)然我們在此并非說未來樂視體育的會員費(fèi)也會如此之高，但由于面臨與ESPN同樣的挑戰(zhàn)，為了保持收支平衡和盈利，會員費(fèi)的上漲也是不可避免，那么對于中國用戶來說，先不說上漲的幅度，會員費(fèi)上漲本身就會導(dǎo)致一部分用戶逃離。

到此，也許有人（包括樂視體育）會稱，這個時候，樂視體育的所謂的商業(yè)模式就顯現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢（不同于ESPN），因?yàn)榘凑諛芬曮w育的商業(yè)覓模式，(責(zé)任編輯：方向)