誰來簽定魯迅“舊居”的文保價值？

來源：紅網(wǎng)　作者：佚名　責(zé)任編輯：admin　發(fā)表時間:2012-04-02 12:10　

核心提示：在寸土寸金的北京城核心地帶，拆除中國現(xiàn)代“文圣”魯迅曾經(jīng)的住所，必然是一件容易引起臧否甚至掀起軒然大波的公共事件。為此，西城區(qū)政府通過官方微博方式，告訴人們“舊居”非“故居”，且沒有文保價值，自然意在通過闡釋其合理性，來抵擋洶洶輿論。

西城區(qū)政府官方微博昨天表示，近日媒體所言“北京西城區(qū)魯迅故居將拆遷”為失實報道，磚塔胡同84號是魯迅舊居所在地，現(xiàn)存建筑為上世紀(jì)70年代翻建的，沒有文保價值，故將拆除并實現(xiàn)規(guī)劃綠地。西城區(qū)政府有關(guān)人士則表示，拆除現(xiàn)有建筑后是按照魯迅舊居歷史原貌復(fù)建（不是修復(fù)），還是在綠地上立標(biāo)牌保護(hù)，西城區(qū)將聽取社會公眾意見后決策實施。

在寸土寸金的北京城核心地帶，拆除中國現(xiàn)代“文圣”魯迅曾經(jīng)的住所，必然是一件容易引起臧否甚至掀起軒然大波的公共事件。為此，西城區(qū)政府通過官方微博方式，告訴人們“舊居”非“故居”，且沒有文保價值，自然意在通過闡釋其合理性，來抵擋洶洶輿論。問題是，即便此地真的如西城區(qū)文委所言，該院“并非文物或掛牌保護(hù)院落”，那是否就等同于魯迅“舊居”的文保價值蕩然無存？既如此，為什么翻建后一直沒有拆遷，至今才想起另作他用？

一個簡單的道理是，居所的文保價值乃是一個文化概念，不單單是“掛牌”之類行政措施可以圈定和厘定的。此地雖系魯迅暫居地，但曾誕生過《祝�！返让�，可以說，單單是一個兀立于此的地址，都具有穿越時空的獨有氣息，蒞臨居所，更是引人憑吊和懷想，具紀(jì)念價值。如果居所被推土機(jī)一推了之，殘垣斷壁之后，再予以改頭換面，無論如何也是一種鏟除遺跡、數(shù)典忘祖的悲哀。

名人居所不是不可以拆除，當(dāng)然重要性也不能等量齊觀。實際上，目前，全國城鎮(zhèn)化比例已超過50%，“保護(hù)與建設(shè)”是這個階段不可回避的糾結(jié)性矛盾。而城市建設(shè)和社會發(fā)展也需要對很多名人故居的重要性及文保價值進(jìn)行甄別和排隊，確實了無價值的，也不必敝帚自珍，心存敬意給予妥當(dāng)處置即可。關(guān)鍵在于這個事要及早做，以免造成無可挽回的損失。3月28日，國家文物局副局長董保華曾表示，“不妨通過劃定歷史文化名城、名街等，給獨立的名人故居加道‘護(hù)身符’”。建議雖好，可惜還是舍近求遠(yuǎn)，太過“宏觀”。把最要緊的、最具留存價值的先行劃分出來，就那么難嗎？建筑學(xué)家梁思成與林徽因的北京故居今年初被以“維修性拆除”名義夷為平地，稍后蔣介石的重慶行營就又傳出將被“保護(hù)性拆除”。這樣的近例還不足以引起相關(guān)部門的警覺嗎？

還令人擔(dān)憂的是，西城區(qū)政府對于此事的態(tài)度前后矛盾。有說是要“規(guī)劃綠地”，有說“目前只是一種‘考慮’并不是定案”，“但不管怎么一種保護(hù)方式，現(xiàn)存建筑都必拆無疑”。這種“先下結(jié)論，再行論證”的“倒逼”思維，頗有行政意志的專橫意味在里面。

魯迅“舊居”的文保價值幾何，最好還是交由國家文物部門的進(jìn)行權(quán)威鑒定；其或存或廢，最好還是增設(shè)公眾意見博弈的環(huán)節(jié)。如此，才能對得起魯迅這個在思想上、文學(xué)上哺育了我們數(shù)代人的大師。

(責(zé)任編輯：admin)

“掃一掃”關(guān)注融合網(wǎng)微信號

免責(zé)聲明：我方僅為合法的第三方企業(yè)注冊用戶所發(fā)布的內(nèi)容提供存儲空間，融合網(wǎng)不對其發(fā)布的內(nèi)容提供任何形式的保證：不保證內(nèi)容滿足您的要求，不保證融合網(wǎng)的服務(wù)不會中斷。因網(wǎng)絡(luò)狀況、通訊線路、第三方網(wǎng)站或管理部門的要求等任何原因而導(dǎo)致您不能正常使用融合網(wǎng)，融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容（包含但不限于融合網(wǎng)目前各產(chǎn)品功能里的內(nèi)容）僅表明其第三方企業(yè)注冊用戶的立場和觀點，并不代表融合網(wǎng)的立場或觀點。相關(guān)各方及作者發(fā)布此信息的目的在于傳播、分享更多信息，并不代表本網(wǎng)站的觀點和立場，更與本站立場無關(guān)。相關(guān)各方及作者在我方平臺上發(fā)表、發(fā)布的所有資料、言論等僅代表其作者個人觀點，與本網(wǎng)站立場無關(guān)，不對您構(gòu)成任何投資、交易等方面的建議。用戶應(yīng)基于自己的獨立判斷，自行決定并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。

根據(jù)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容，第三方企業(yè)注冊用戶已知悉自身作為內(nèi)容的發(fā)布者，需自行對所發(fā)表內(nèi)容（如，字體、圖片、文章內(nèi)容等）負(fù)責(zé)，因所發(fā)表內(nèi)容（如，字體、圖片、文章內(nèi)容等）等所引發(fā)的一切糾紛均由該內(nèi)容的發(fā)布者（即，第三方企業(yè)注冊用戶）承擔(dān)全部法律及連帶責(zé)任。融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任。

第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)相關(guān)欄目上所發(fā)布的涉嫌侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的內(nèi)容（如，字體、圖片、文章內(nèi)容等），經(jīng)相關(guān)版權(quán)方、權(quán)利方等提供初步證據(jù)，融合網(wǎng)有權(quán)先行予以刪除，并保留移交司法機(jī)關(guān)查處的權(quán)利。參照相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的查處結(jié)果，融合網(wǎng)對于第三方企業(yè)用戶所發(fā)布內(nèi)容的處置具有最終決定權(quán)。

個人或單位如認(rèn)為第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容（如，字體、圖片、文章內(nèi)容等）存在侵犯自身合法權(quán)益的，應(yīng)準(zhǔn)備好具有法律效應(yīng)的證明材料，及時與融合網(wǎng)取得聯(lián)系，以便融合網(wǎng)及時協(xié)調(diào)第三方企業(yè)注冊用戶并迅速做出相應(yīng)處理工作。

融合網(wǎng)聯(lián)系方式：（一）、電話：（010）57722280；（二）、電子郵箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net

對免責(zé)聲明的解釋、修改及更新權(quán)均屬于融合網(wǎng)所有。