古跡鑿洞開餐，文物安否？

“在古墻里開飯館，這不算破壞文物嗎？”今年4月初，網(wǎng)友“飛花揚(yáng)絮”發(fā)微博質(zhì)疑北京先農(nóng)壇外墻“鑿洞搞經(jīng)營”的餐館、茶館。一石激起千層浪，網(wǎng)上見仁見智的文字一時間此伏彼起。

日前，記者在先農(nóng)壇東門北側(cè)看到，被爆“鑿洞經(jīng)營”的吉良居酒家仍在營業(yè)，客流不斷，酒家貫通古壇外墻，中間是一個高約2米、寬約1.5米的大洞。一位不愿透露姓名的酒家職工向記者介紹說，該店已經(jīng)在此處經(jīng)營了幾年，“洞”是何時開鑿的，是否涉嫌毀壞先農(nóng)壇外墻，他說不好。記者還看到，幾個人來到先農(nóng)壇門前，一邊拍攝一邊拿出這座古跡的平面圖觀看。面對記者詢問，一位拍攝者說他們是“文保部門”的，其他問題則不愿透露。記者還發(fā)現(xiàn)，與“吉良居酒家”相對應(yīng)的，是一家“御品閣茶院”，整個建筑顯現(xiàn)仿古風(fēng)格，依靠先農(nóng)壇外墻而建。茶院入門處，有一個屏風(fēng)，屏風(fēng)后也有一個墻洞，其位置、規(guī)格、大小、材質(zhì)與“吉良居酒家”內(nèi)的墻洞相同。一位慕名到先農(nóng)壇觀賞的山西游人對記者表述了他們的看法：不管這些人工鑿出的洞洞是不是餐館所為，與景點(diǎn)主題毫無關(guān)聯(lián)的餐館、茶館，讓我們看后有些別扭。經(jīng)營與明火有關(guān)的餐館，也會給古跡帶來消防隱患。

日前，北京市文物局針對“先農(nóng)壇鑿洞開酒家引熱議”現(xiàn)象，以官方微博形式給出回復(fù)：“經(jīng)查，餐館由體育場相關(guān)管理部門出租，供經(jīng)營者使用。通過查閱1990年先農(nóng)壇修繕資料證實，先農(nóng)壇東壇門南北兩側(cè)，曾各設(shè)‘值房’一處，平面位置由市規(guī)劃委、市文物局、十一屆亞運(yùn)會先農(nóng)壇體育場籌建處共同確定。‘值房’采用古建木梁結(jié)構(gòu)，外觀、體量、形式均與先農(nóng)壇古建筑群風(fēng)貌相互協(xié)調(diào)。外壇墻開門洞的目的，是連接內(nèi)外‘值房’，因此，不屬于破壞文物。”

隨后，市文物局執(zhí)法隊通過媒體公布了處理結(jié)果：先農(nóng)壇東墻外“值房”所在地開的飯館，存在消防隱患，而且改變了“值房”的歷史功能，為此，要求餐館進(jìn)行消防整改后搬出。

知名古剎開葷，“味道”對否？

打開百度頁面，打出“北京大覺寺開餐館”幾個字，馬上能看到網(wǎng)民“云外天香”發(fā)表的文字與圖片，文字是：“始建于金代的北京大覺寺內(nèi)，竟然開有葷菜館，令人無法容忍。飯館如果是素齋也就罷了，確偏偏是女兒紅、越雞和魚羹之類的葷食，難道我們的文物管理部門或旅游管理部門就這么無知或者開放？慈悲清凈之地，竟然如此！”其實，這位性情中人并不知曉，這處在寺院戒堂中大開“酒肉之門”、讓眾多游人感到與宗教文化氛圍不協(xié)調(diào)的知名古剎，不僅可吃，還有住宿的客房，主管部門恰恰是云外天香所提到的“文物管理部門”。

曾經(jīng)組織單位老干部在北京大覺寺明慧茶院品茗、觀看“禪茶表演”的董先生在接受記者采訪時說，很多像他一樣的游客，到知名古剎游覽，目的是品一杯泉水泡開的新茶，聽一段空靈奇妙的禪樂，觀賞一番古色古香的佛教建筑群，古玉蘭、古丁香等名花古木，經(jīng)歷一次凈化心境的過程。沒想到剛剛走出明慧茶院，迎面就看到殿堂中開設(shè)的葷菜館，房檐下堆著一排酒壇。由此，剛剛寧靜下來的心境變得五味雜陳。記者通過實地觀察看到，大覺寺紹興菜館位于修復(fù)的古寺戒堂大殿內(nèi)，建筑結(jié)構(gòu)早已改造為一般餐廳格局，有明火的廚房與餐廳相連，所表現(xiàn)的環(huán)境氛圍與古寺格調(diào)風(fēng)馬牛不相及。

2011年6月4日，《新京報》上爆出“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位——妙應(yīng)寺白塔(俗稱白塔寺)，管理方將部分房屋租給兩家公司。一家經(jīng)營高級餐飲，每人消費(fèi)至少要920元”之后，北京市文物局緊急發(fā)文，對博物館出租場地開展“接待性服務(wù)”進(jìn)行規(guī)范治理。規(guī)范文字顯示，文物局局屬的博物館須按照要求對出租場地進(jìn)行嚴(yán)格管理和審查，對于與博物館合作、租博物館場地從事接待性服務(wù)的單位將創(chuàng)造條件使之逐步退出。

如果把目光拉向外省市，不難看到，一些文保單位相繼吸引餐飲承包人入駐，引來質(zhì)疑與責(zé)問，因篇幅原因，僅舉一例：重慶市文保單位——陳誠公館，現(xiàn)已變身為每平方米售價數(shù)萬元樓盤中的“豪華餐廳”。記者在現(xiàn)場看到，這一建筑的原有裝飾已多處損毀，其中的上將廳、建國廳被改裝為會議室、接待室，其他各廳被設(shè)置成為餐廳包房，安裝了豪華燈飾和吊頂，地下室也被改建為廚房和酒窖。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，此種現(xiàn)象而今并不少見。中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長張寧等專家認(rèn)為，當(dāng)前，全國文物古建被餐飲承租方占用的情況比較普遍，保護(hù)狀況令人擔(dān)憂。

先農(nóng)灶君“共舞”，真理在否？

一位在北京某古跡中經(jīng)營餐館、不愿透露姓名的老先生告訴記者，一些經(jīng)營“歷史文化菜品”的餐館，譬如北海仿膳、頤和園聽鸝館、晉陽飯莊(紀(jì)曉嵐北京故居)等，其建筑格調(diào)、服務(wù)氛圍連同傳統(tǒng)器皿等，都與所在文保單位的文化特色相符。一旦走出這處“寶地”，極有可能使?fàn)I業(yè)額直線下降。因為，不少游人來這里，吃的是“文化”，感受的是古人古事，百年滄桑。然而，這位老先生認(rèn)為，在文保單位內(nèi)經(jīng)營餐館，首先重視的，應(yīng)該是文物的保護(hù)，特別是木質(zhì)建筑群中的消防隱患。南京博物院原院長徐湖平認(rèn)為，對文物古建的‘合理利用’，本來是文物保護(hù)理念的進(jìn)步，但不少承租方在實際操作中卻走了樣。為盡快獲得利益，缺少節(jié)制地大搞餐飲，留下了諸如明火控制不嚴(yán)、電線老化等安全隱患。南京大學(xué)歷史系教授周學(xué)鷹表示，文物古建變身餐館，暴露了文物保護(hù)與商業(yè)開發(fā)的現(xiàn)實矛盾。從目前狀況看，一些餐館在操作中并沒有把握好尺度，利用得有些過度，而管理明顯滯后。

北京古建筑研究所所長韓揚(yáng)認(rèn)為，對古建的利用，也是古建價值的一種實現(xiàn)方式。但對于利用不合理的，應(yīng)該予以糾正。他表示，一些文物保護(hù)單位對文物的合理使用，是可以的，例如展覽館、博物館等。利用的底線是不能對古建本身造成傷害或影響開放環(huán)境。中國消防協(xié)會相關(guān)人士在接受記者采訪時表示，根據(jù)《古建筑消防管理規(guī)則》第十二條規(guī)定，禁止利用古建筑當(dāng)旅店、食堂、招待所或職工宿舍。禁止在古建筑的主要殿、屋出現(xiàn)生產(chǎn)、生活用火。因此，一些把古建筑作為食宿空間的責(zé)任人，應(yīng)守規(guī)經(jīng)營。