溫家寶總理在參加中央文史研究館成立60周年座談會(huì)時(shí)，與國(guó)務(wù)院參事馮驥才對(duì)話古村落保護(hù)問(wèn)題。馮驥才曾大聲疾呼：“五千年歷史留給我們的千姿萬(wàn)態(tài)的古村落的存亡，已經(jīng)到了緊急關(guān)頭。”總理批評(píng)說(shuō)，強(qiáng)制拆遷，把農(nóng)民趕上樓，丟掉的不僅是古村落，連現(xiàn)代農(nóng)村的風(fēng)光都沒(méi)有了。

作為研究古村落保護(hù)的專家，馮驥才曾在兩會(huì)上談到，能代表或體現(xiàn)中國(guó)農(nóng)耕文化的民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落，2005年還有5000個(gè)，目前只剩下不到3000個(gè)。最近馮驥才專門去山東調(diào)查，齊魯大地上竟然找不到一座完整的原生態(tài)的古村落。他批評(píng)城市文化悲劇正向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，呼吁在城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中加強(qiáng)對(duì)古村落文化的保護(hù)。

短短五六年時(shí)間，中國(guó)古村落就消失近半，無(wú)疑令人震驚。馮驥才把這種現(xiàn)象比喻成“文化悲劇”，恰如其分。要知道，這些蘊(yùn)含著豐富農(nóng)耕文化元素的古村落，有著數(shù)百年、上千年甚至更長(zhǎng)時(shí)間歷史的古村落，見(jiàn)證著中國(guó)農(nóng)業(yè)文化、古代建筑和民俗、民風(fēng)的演變與發(fā)展，但在快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化建設(shè)中頃刻崩潰于推土機(jī)下，實(shí)在令人痛惜。普查資料顯示，截至2009年底，我國(guó)共有230萬(wàn)個(gè)村莊，具有文化保護(hù)價(jià)值的古村莊僅存不足3000個(gè)，只占0.13%，可見(jiàn)彌足珍貴。如果再不采取有力措施加以保護(hù)，或許過(guò)不了幾年，我們只能在電影或電視上去品味古村落的“美味”和風(fēng)采，那將是多么遺憾。

國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔曾公開表示非常反對(duì)“舊城改造”，他說(shuō)這個(gè)詞沒(méi)有文化含量。我理解，他反對(duì)的是那種破壞文物和文化、抹殺城市個(gè)性的“舊城改造”。近20年的大拆大建，全國(guó)有超過(guò)3萬(wàn)處登記在冊(cè)的文物被毀壞、消失，一大批古建筑被強(qiáng)勢(shì)的房地產(chǎn)所吞噬，近千個(gè)大中城市喪失文化個(gè)性，被改造成“千城一面”，連外國(guó)學(xué)者、專家都感到不可思議。

釀成這種文化悲劇的原因，一是長(zhǎng)官意志主宰城市規(guī)劃，用政協(xié)委員的話說(shuō)，誰(shuí)官大誰(shuí)說(shuō)了算，專家的意見(jiàn)被束之高閣。二是政績(jī)意識(shí)凌駕于文化保護(hù)之上，GDP崇拜蠶食土地資源。三是房地產(chǎn)和商業(yè)利益逼迫古建筑讓位。

令人憂心的是，“千城一面”的思維定勢(shì)現(xiàn)正在向農(nóng)村蔓延，極可能衍生出“萬(wàn)村一面”。所謂的“舊村改造”已在農(nóng)村廣泛推行，村莊合并、農(nóng)民進(jìn)城成為一些地方新時(shí)尚。當(dāng)然，通過(guò)科學(xué)的舊村改造，提高農(nóng)民生活和居住質(zhì)量，是好事。但如何防止出現(xiàn)“萬(wàn)村一面”，如何保護(hù)古村落文化，非常值得深思。馮驥才的擔(dān)憂并非多余，需要引起高度關(guān)注。古村落是中國(guó)文化的根系所在，決不能重蹈城市大拆大建之覆轍。