據(jù)昨日報(bào)道，坪山新區(qū)大萬世居被風(fēng)光保護(hù)，其余客家圍屋則破敗不堪，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

筆者有兩點(diǎn)疑惑。其一，既然所探訪的世居已被有關(guān)部門列入“不可移動(dòng)文物點(diǎn)”，為何還會(huì)呈現(xiàn)“或被小作坊進(jìn)駐、或被涂鴉、或被種菜、或被堆放廢品”等破敗景象呢？照理說，按國家《文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，各級行政單位應(yīng)該在“保護(hù)為主、搶救第一、加強(qiáng)管理”的方針下，制定保護(hù)措施，投入經(jīng)費(fèi)，確保文物安全才是。尤其是深圳作為一座國土面積相對較小的一線城市，文物保護(hù)量相對較少，財(cái)政也較為充裕，相對于去年迎盛會(huì)刷墻、整修街面的投入，有關(guān)部門對于相關(guān)建筑的基本日常維護(hù)和管理應(yīng)該是完全有能力做到的。所以，出現(xiàn)眼前不堪景象，受訪單位表示的“經(jīng)費(fèi)不足”看起來更像托詞，其真正原因還在于相關(guān)部門文物管理意識(shí)不足、責(zé)任心缺失、協(xié)調(diào)力度不足。說得不客氣一點(diǎn)，失職才是文物損毀的元兇。

其二，既然都是世居，為什么保護(hù)的只有大萬？這一不公平現(xiàn)象的背后，似乎又折射出有關(guān)部門飄忽的、運(yùn)動(dòng)式的工作作風(fēng)。面對同樣需要保護(hù)的歷史建筑，不是一視同仁，靜下心來加強(qiáng)全局化、精細(xì)化、常態(tài)化規(guī)劃和管理，而是一味為了體現(xiàn)成績，舍棄大部分，集中人力、物力、財(cái)力打造一個(gè)亮點(diǎn)。這一“集中力量辦大事”的工作方式，或許在某些工作中行得通，但對于需要靜心呵護(hù)的文物保護(hù)來說，是萬萬不可的。文物是不可再生的全民財(cái)富，如果讓這種風(fēng)氣橫行，將有大量值得城市珍視的東西被損毀，甚至永久消失。

文物是城市文化的重要表征，而文化是城市的根，是城市繼以發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。但哭泣的圍屋，卻無情撕開了文化保護(hù)的冰山一角。我們的這座城市雖然鑒證了千年廣府文化和客家文化的根脈相傳，也有著鮮明的改革開放發(fā)端城市的諸多標(biāo)識(shí)。包括圍屋、舊城、城中村、特色街區(qū)、老舊地名等等，對于一座移民城市來說可謂是彌足珍貴的，但在滾滾的產(chǎn)業(yè)升級洪流中，在更新改造、形象包裝的聲浪下，在這中心、那產(chǎn)業(yè)區(qū)的推動(dòng)下，處于城市一隅的它們，往往被遺忘、廢棄，甚至被拆卸，或者被武裝得面目全非，這不得不讓人扼腕嘆息。

不過報(bào)道反映的網(wǎng)友對圍屋的深厚感情，加之不久前發(fā)生的居民阻止南中學(xué)堂拆除修路的新聞，還是讓筆者感受到溫暖。來自民間的、自發(fā)自覺的文物保護(hù)熱潮正在漸漸形成，對歷史的守望意識(shí)在不斷強(qiáng)化，對文化的追求正在不斷升溫，這種力量正是城市發(fā)展的希望。但愿這股力量能真正敲擊責(zé)任部門的神經(jīng)，推動(dòng)他們用勤勉的工作和踏實(shí)的作風(fēng)，去助推一座人文之城的形成。