曾在一些報紙的字里行間，見到如此報道：某些人士在文博會議上提議：體制內(nèi)的文博專家不要為流散在民間的出土文物做真?zhèn)舞b定，其理由是：體制內(nèi)的文博專家參與民間出土文物鑒定，會助長盜賊盜墓盛行。筆者每次看到這樣的報道，總會在心里啞然失笑，那些提建議的老人們似乎還生活著“不知漢晉”的桃花源里；似乎還生活在封閑保守的計劃經(jīng)濟時代。好像如今的文物鑒定，也都要有文博體系內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)安排某某文博專家前往鑒定，某件器物才能搞清楚到底是“真”是“假”；好像文物鑒定的話語權(quán)依然掌握在體制內(nèi)的文博專家手中，唯有體制內(nèi)的文博專家的鑒定才能一槌定音。

對于那些提建議的老人們，筆者只能以文代話大聲說：你們錯了，你們的思維太僵化了，你們的思辨已跟不上此起彼伏的民間收藏投資浪潮了。君不見，沒有體制內(nèi)的文博專家鑒定把關(guān)，民間收藏家們依然在大批量地收藏古玩文物；沒有體制內(nèi)的文博專家的鑒定一槌定音，各大拍賣行依然有無數(shù)估價數(shù)十萬、數(shù)百萬、數(shù)千萬，甚至過億元的古玩文物被收藏投資機構(gòu)及收藏大亨們一件一件拍進拍出。進入新世紀(jì)之后，古代小眾的文人士大夫收藏，如今已變成大眾的平民百姓收藏，更有人提出“全民收藏”的概念。

據(jù)相對權(quán)威的收藏團體、收藏機構(gòu)、收藏報紙雜志統(tǒng)計：當(dāng)代中國已有約7、8千萬至上億人口介入收藏投資隊伍，即當(dāng)代中國20人中間，至少已有1人介入收藏投資，說是大眾收藏是絕對正確的；說已進入“全民收藏”時代，也不為過。當(dāng)代轟轟烈烈的收藏投資大浪，早已成為平民百姓休閑生活的一道特殊風(fēng)景線，這是“藏寶于民”理念所引發(fā)的收藏現(xiàn)象。

筆者以為，上文所述的那些迂腐的提建議的老人們，再想為民間收藏投資浪潮設(shè)制一道道障礙關(guān)卡，都是徒勞的，只能無功而返。因為在一個互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)把世界鏈接成一個村莊之時，再推行類似的文物鑒定愚民政策，是逆歷史潮流而動。

舉例，平民百姓手中如有那么一件疑似“國寶級藏品”，如是商業(yè)性的鑒定，體制內(nèi)的文博專家應(yīng)該避嫌，如此不參與鑒定是對的。如僅是學(xué)術(shù)性的鑒定，體制內(nèi)的文博專家就有責(zé)任、就有義務(wù)為平民百姓解疑釋難，辨真?zhèn)�。�?dāng)然，如對于一件一般的古玩文物器物，體制內(nèi)的文博專家可以可說可不說，無關(guān)緊要；對于一件新仿贗品，體制內(nèi)的文博專家亦可以置之不理，冷眼傲視。但是，如真的在民間見到一件類似的國寶一級、國寶二級、國寶三級文物，體制內(nèi)的文博專家不盡義務(wù)鑒定，那就不僅僅是責(zé)任問題，上升到理論高度，那就是對不起黨和人民對你的栽培了。

再說一句大白話，當(dāng)一件珍貴的古玩文物，如秘藏在私人藏家手里，其僅是一件秘藏私人財富。如這件珍貴的古玩文物，在公開的社會場景里出現(xiàn)，其屬性其實已轉(zhuǎn)化為社會財富，雖然此件珍貴的古玩器物，收藏保管權(quán)暫時仍在私人手中，但終究其是屬于社會財富的一部分。如體制內(nèi)的文博專家，不盡義務(wù)鑒定此件類似的國寶一級、國寶二級、國寶三級文物真?zhèn)�，那么其就會受到全收藏社會的遣�?zé)的。

總之，非商業(yè)性的古玩文物鑒定，體制內(nèi)的文博專家懂而不說是責(zé)任問題；不懂裝懂是品性問題；指鹿為馬是道德問題。在一個收藏投資鑒定鑒賞知識日益普及的時代，如有人再提出施行類似的文物鑒定“愚民”策略，終究會被歷史所淘汰！