進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著大遺址保護(hù)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的設(shè)立以及“十五”計(jì)劃、“十一五”規(guī)劃的編制與實(shí)施，我國(guó)大遺址保護(hù)的全國(guó)性格局初步形成，并朝著“六片、四線、一圈”為核心、150處大遺址為支撐、覆蓋全國(guó)、全面體現(xiàn)中華民族多元一體發(fā)展歷程的大遺址保護(hù)新格局邁進(jìn)。這是文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐的一次大提升，也是探索遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展良性互動(dòng)方面的一次大跨越。

當(dāng)前，越來越多的地方開始對(duì)大遺址保護(hù)表現(xiàn)出熱情，并將考古遺址公園作為推動(dòng)保護(hù)的載體和平臺(tái)，掀起了一場(chǎng)建設(shè)考古遺址公園的熱潮。這當(dāng)然是值得肯定的大方向。不過，大遺址保護(hù)的這股熱潮背后也有隱憂：一些地方在依據(jù)不足、調(diào)查不深入、研究不透徹、論證不充分的情況下，匆忙建成遺址公園，對(duì)本體脆弱、殘損嚴(yán)重的遺址造成了破壞；一些地方片面強(qiáng)調(diào)考古遺址公園的經(jīng)濟(jì)效益，強(qiáng)調(diào)收回投資成本，在條件尚不成熟的情況下，強(qiáng)行推進(jìn)資源開發(fā)、旅游開放，使遺址保護(hù)面臨沖擊和威脅，也給相關(guān)的考古與研究工作帶來巨大壓力；此外，一些地方，更是以建考古遺址公園項(xiàng)目為名，行地產(chǎn)開發(fā)之實(shí)，完全背離了大遺址保護(hù)的初衷。

保護(hù)文化遺產(chǎn)人人有責(zé)，文化遺產(chǎn)保護(hù)的成果人人共享。應(yīng)該說，由政府主導(dǎo)的各項(xiàng)大遺址保護(hù)項(xiàng)目，讓文物保護(hù)從原先僅僅依靠文物工作者孤軍奮戰(zhàn)的事業(yè)變成了可以拉動(dòng)發(fā)展、改善民生、得到社會(huì)廣泛理解和參與的工程；在財(cái)政投入有限的情況下，一些地方政府借助市場(chǎng)力量對(duì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行的開發(fā)與利用，也讓文化遺產(chǎn)的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益得到了最大程度的釋放。注重文化遺產(chǎn)資源的有效利用，固然無可厚非，然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，“利用”的前提是“保護(hù)”，大遺址項(xiàng)目的核心在于促進(jìn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，本質(zhì)上屬于需要財(cái)政持續(xù)投入的公益事業(yè)，需要政府切實(shí)承擔(dān)起自身的責(zé)任。如果沒有樹立真正的文化自覺，而是由眼前利益和任內(nèi)政績(jī)出發(fā)，簡(jiǎn)單而粗暴地將大遺址保護(hù)項(xiàng)目作為撬動(dòng)區(qū)域開發(fā)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，甚至舍本逐末地要趕緊收回所謂的投資回報(bào)，那么大遺址保護(hù)項(xiàng)目就不可能走上良性發(fā)展的軌道。

當(dāng)前，大遺址保護(hù)的基礎(chǔ)建設(shè)仍然薄弱，保護(hù)工作缺乏足夠的理論與技術(shù)支撐，保護(hù)規(guī)劃的法律地位尚未明確，財(cái)政保障機(jī)制以及相關(guān)配套政策尚不健全，人才隊(duì)伍的建設(shè)也十分滯后。所有這些，都需要政府有作為、敢擔(dān)當(dāng)，擯棄急功近利的心態(tài)，引導(dǎo)各方面力量一步一步扎實(shí)有序地推進(jìn)才能得到較為妥善的解決。否則不但事倍功半，恐怕離最初的目標(biāo)也將漸行漸遠(yuǎn)。